安全感，是作為一個女人對男人最基本的要求！而物質生活保障，也是維護戀人之間，乃至一個家庭的基礎。

首先，我們不把物質生活和安全感混為一談。先說物質生活吧，物質生活的保障，需要看你對物質生活的標準是多高？其實，答道這裡我自己也有點懵圈，樓主問題裡所提到的物質生活得不到保障，我的確不知道樓主所指的物質生活具體是柴米油鹽，還是高消費，奢侈的生活。一個女人想要更好的物質生活，想過更好的日子無可厚非，也是人之常情。

所謂安全感，和經濟基礎有一定關係，個人認為，安全感並非能給你多奢侈的生活，也並非能給你大把的鈔票，豪車豪宅。安全感是有我吃的就有你的，下雨我就是一把傘，颳風我就是避風港……等等。只要我有，你要求我都能給，我不能給的我可以去爭取來給。這些和富有沒太大關係。

看到樓主問這個問題，我覺得樓主其實很糾結，你已經做好決定，下了決心離開，只不過你心懷愧疚，在找尋一些能讓自己心安理得離去的理由。

至於對於離婚來說，離婚僅僅兩個字而已，可真正的牽扯太多錯綜複雜的關係，兩個家庭，孩子，父母等等。我不會下定結論說應該離婚或是不該離婚，每個人都有追逐更好生活的權利，但人活在這個世界上，除了自己的追求，還有太多的責任需要擔負，需要承擔。

所以，如果一個男人連柴米油鹽基本的生活保障都給不了的話，趁早離開，如果心已經不在這個家庭裡了，趁早離開。如果這個男人能給你富足的生活，我所說的富足，僅僅是除生活所需，有一定存款，並非大富大貴，名車豪宅。而你剛好上有老下有小，那麼，對於離婚慎之又慎。

現在的婚姻已經從七年之癢變成三年之癢，不管是女人還是男人的安全感，其實都取決於自己。

1、如果一個女人自己沒有工作不能獨立養活自己，全部依靠男人掙錢養家，假設老公的經濟能力沒達到自己想要的物質生活水準，而缺乏安全感想離婚，這樣的女人即使離婚後再找，也不可能找到更好的，因為你自己沒有能力，即使擁有傲人的姿色，也不會有安全感的，憑什麼要求高富帥土豪看上你，即使一開始看上你，你就能保證婚後不變心嗎？這樣的女人，純粹是“作死”型的

2、新時代的女人追求男女平等，從各個方面都平等，當然經濟方面是決定婚姻是否穩定的一大前提，除了經濟問題物質生活保障，決定兩個人是不是應該離婚的最重要的因素是兩個人還有沒有感情，有沒有共同的生活目標，想不想跟眼前這個人共度餘生。

人一輩子並不是有錢才活的好。還有很多是錢買不到的。更何況人一輩子說不定哪天就火了，就有錢了，你豈不是後悔莫及

男人和女人本就是各自獨立的，如果說感情是婚姻的基礎，那麼為何婚姻還會經歷七年之癢?為什麼因愛會生恨?

如果感情不是婚姻的基礎，那什麼是婚姻的基礎?

要找到這個基礎，首先就要明白婚姻的定義:婚姻是男女雙方以永久共同生活為目的，依法自願締結的具有權利義務內容的兩性結合。

看吧，這裡面有講過感情嗎?沒有！所以不要站在道德的高度指責他人的婚姻。定義中有個中心思想:以永久共同生活為目的。 根據這句話可以知道，此問中，女方提出離婚的話，我們可以在不守誠信的精神範圍內提出指責，但因為其離婚原因是因為物質生活沒有保障，也就是說很難共同生活下去了。那麼其又不算違約，因為永久的前提是生活！既然生活都沒法繼續下去，那還談什麼永久。所以離婚沒錯！

眾所周知，政治的基礎是經濟。而婚姻只是政治的一個方針，也可以說是政治下的一個策略，即政策，用於規範男女關係，形成良性道德體系的一種統治手段！由此可知，婚姻的基礎也是經濟，試問:沒有了經濟作為基礎，作為橋樑，那該拿什麼來維持婚姻的延續?感情嗎？呵呵，仔細讀讀史書便會知道，哪些勵志的感情維繫婚姻，幾乎都是迫於外在輿論壓力或者說，因為大眾觀念是:如果不是因為感情破裂而離婚的話，那麼便是對婚姻的褻瀆。於是乎，各種貞烈悍寡被人們所津津樂道，卻不知其心中對於現實的無奈和憤慨。

最後一句話:自己的婚姻，自己作主，關別人何事！別人的婚姻，別人作主，關自己屁事！既不關事，那憑什麼去品頭論足！吃飽了撐的嗎？

不以惡小而為之，試問:有多少人能夠做到?當人們都認為說兩句不礙事時，人間便再也不是有情眾生了，而是無間煉獄！