西方人喜歡智商二字，也以高智商而自鳴得意，然而，從人類的歷史上看，高智商的人也並未做出多少傑出的貢獻，本民科以為，睿智應該是比智商更高的等級，所謂的睿智，指的是能夠透過表象看到本質的智慧，比如:黃帝，周文王和老子。

莫名其妙與小丑的做作行為是被誰吹捧昇天？叫智商天定嗎？狗頭軍師是怎樣產生的？有錢！有錢！有錢就翅尾巴放濫自我？只不過是大眾的寄生蟲而已。

天才:，人的確有聰明，精明，遇鈍之分，天才聰明也不是天生的，一生下來都一樣，都是從小到大，環境和地理位置，佔多數，但是離不開後天的努力，……。

這種觀點不對。

這世上的確存在天賦，就是在某個方面具有特殊的才能。但那也是刻苦學習努力的結果。沒有誰不用努力就能成才的。所以，天才是不存在的。

普通人只是沒有條件或者沒有機會展示自己才成為普通的。其實，在普通人中有天賦的人並不少。

同樣的事，有人就是比很多人強。這是不爭的事實。現如今很多事不用動手了，所以，比不出來誰高誰低。比如，過去做傢俱，做衣服、織毛衣等，儘管很多人都會，可有些人的動手能力，就是高人一籌，不服不行。

現在有句時髦的話，叫“高手在民間”不是沒有道理的。換句話說，普通人之所以普通，有很多都是沒有努力開發自己的才能，還有就是意志不堅定和懶惰造成的。怨不得別人。

人這輩子很難分辨出誰的智商高，誰的智商低。俗話說的好：是騾子是馬拉出來溜溜就見高低啦，問題是沒有這個平臺而已。

首先我們應該以共同認知為前提討論問題，不能連題目也看不懂，不能常識也沒有就來回答，我知道你們習慣這樣了，智商高低當然包括了你們說的智慧聰明愚鈍等，我先說說智商早期的基本定義，最早的定義是心裡年齡和生理年齡比值乘百分百，是包含了對世界萬事萬物的認知能力的能力認定，比如宇宙或者對你自己的認知，然後透過具體的符號處理能力來打分，本來我想提問題進一步引發思考的，結果我發現連討論的基本基礎也沒有，如果哪個回答者能在這種共同前提下討論問題了，我再說下一步的引導性問題。

其實每個人的天智不同，本人覺得這是遺傳因素所決定。比如有些人對數字很敏感，一點就通，但其他方面就不咋滴了。而有些人對文字表達方面很強，對數字概念就不行。所以說因人而已，不能一概而論聰明、愚笨。人生有句話叫條條大路通羅馬，行行出狀元。

餓的個神呀，這是個什麼邏輯？

天才定義誰的智商高，普通人被定義自己的智商高低。這不是典型的“宿命論”嗎？！

天才定義誰的智商高，那麼誰來定義天才呢？封建社會，皇帝自詡為“天子”，就是天生之子，來忽悠百姓。那麼，天才就是“天生之才”嘍？！有嗎？

愛迪生小學二年級就被勸退回家，由母親教育。當時誰認為他是天才？但後來的愛迪生成了偉大的發明家，誰又敢不承認他是天才呢？！

華羅庚青年時代，不過是個“收銀員”的小夥計，有誰會說他是天才？但是，由於他對數學的執著，敢於給熊慶來寫信，闡述自己的觀點。到後來成了有名的數學泰斗。誰又敢說華羅庚不是天才呢？！

陳景潤大學畢業，連個中學數學老師都不稱職，誰會認為他是天才？但是，經過自己執著、不懈的努力，推演出了“哥德巴赫猜想”世界數學難題，有誰敢說他不是天才呢？！

類似事例不勝列舉。這個世上根本就沒有什麼天才。只有堅韌不拔，不斷開發自己潛能的人，才會走向自己事業巔峰。

所以，所謂的“天才定義誰的智商高”本身就是荒唐的定義。

“普通人被定義自己的智商高低”就更不站住腳了。“高手在民間”是顛覆不破的真理，就無需贅言了罷？！

所以，這個世上沒有什麼天才，只有為自己，不懈努力的人。當然，人的記憶力，理解力，辨析能力，反應能力等腦力功能的確存在著差異，不是誰努力就一定能夠成功。但是，不努力就肯定不會成功，這才是偉大的真理呢！！

智商高低只是極少數人，一般智商的人是大多數，是正常的生理結構。即使智商很高，缺貶實錢知識道德規範也做不出什麼貢獻。即使智商不夠，只要刻苦努力下決心去做，也能成功，功夫不負有心人嗎？鐵杵都能磨出繡花針嗎？