指數基金作為被動型管理的代表，常常被用來跟主動管理型基金進行比較。

從美國多位大咖的實證結果來看，考慮到主動管理型基金的運作高成本等因素，在成熟發達的市場，指數基金比主動型基金實在好太多。這一結果是符合邏輯和經典金融學理論的。（比如有效市場理論，儘管該理論爭議不斷漏洞百出，但仍然不失為一個得力的分析工具。）

但是，從國內來看，由於市場不夠成熟發達，市場錯誤定價的機會比較多，造成主動管理型基金的機會相對成熟市場就多一些。儘管如此，國內主動管理型基金的費用之高，也是發達市場所難以匹敵的。這就降低了國內主動管理型基金的吸引力！

為什麼我不推薦指數基金？

現在一個新手詢問如何進行基金投資，最有可能得到回答是定投指數基金，市面上各種理財課程也都熱衷於教大家如何做指數定投。但我認為，在中國目前的市場環境下購買指數基金並不是一個好主意。

指數基金的擁躉往往會搬出巴菲特，巴菲特曾在公開場合推薦過指數基金：“透過定期投資指數基金，一個什麼都不懂的業餘投資者往往能夠戰勝大部分專業投資者”。但人家說這句話是基於美國市場非常有效且長期慢牛的背景下的，A股則截然不同。來看看近十年美股和A股指數的區別吧：

過去十年納斯達克指數表現如下：

納斯達克100指數在2010年到2019年這十年由1700點漲到近9000點，年化收益高達17.4%，美股的指數投資者表示很滿意。

再來看看滬深300指數過去十年的表現：

A股指數波動很大，但基本沒漲。如果滬深300拿十年，年化收益3%都不到。

差距為什麼這麼大？當然美股也不是剛誕生就有效的，過去也出現過十年以上都不漲的情況，但是美國資本市場經過近百年的進化，已經趨於有效，優質公司盈利的長期增長已經能夠反映在指數上了。

而A股只有30年左右的歷史，遠未達到有效市場的程度，離長期慢牛的有效市場還有一段距離。在非有效的市場裡，主動管理是能夠創造超額收益的。

我們來看看過去十年偏股混合型基金指數的走勢：

這是代表偏股混合基金平均收益水平的走勢，雖然沒有美股那麼漂亮，但是比滬深300強了不少，過去十年的年化收益有6.7%。

由於A股散戶的佔比還非常高，會出現很多長期非理性的定價，流動性還非常好，這使得很多主動管理基金可以長期創造超額收益。

下面用一個例子來說明， 華泰柏瑞量化優選和景順長城滬深300是市場上兩隻優秀的指數增強基金，過去5年的收益如下：

可以看出，這兩隻基金相對於指數可以持續創造出超額收益，在主動管理基金超額收益持續存在的情況下，指數基金透明、費率低的這些優點是不值一提的。

綜上，目前優質的主動管理基金的價效比高於指數基金，直到有一天A股也變成一個非常有效的市場，指數長期慢牛，主動管理很難創造超額收益，那一天會到來，但是距離現在還有不短的時間。

上面說的是寬基指數，行業主題基金我也不是很推薦。很多人說，我看好白酒就買個招商中證白酒，看好新能源車就買個新能源車指數基金不香嗎？

購買基金首先是承認自己對行業和個股沒有判斷能力，本質上是把專業的事交給專業的人，我們看重的是基金經理的專業能力。而行業主題基金的表現不取決於基金經理的能力。

不推薦購買行業主題基金基於以下兩點考慮：

1.大部分人沒有行業判斷能力，我們不能基於這個行業漲的好或者跌得多來判斷後市。

2.如果有充分的理由看好一個行業，那麼買指數基金不如直接買該行業的龍頭股，比如買白酒指數不如買茅臺，買醫藥指數不如買恆瑞。

事實上中觀層面的行業判斷是基金管理中核心的技術活，我們購買一隻重倉新能源的主動管理基金的理由並不是因為看好新能源主題，而是因為該基金經理過去重倉其他行業時也取得了超越市場的收益，是一個具備行業配置和選股能力的優秀基金經理。

研究基金的本質是對基金經理投資能力及其擅長的市場風格的判斷，找到優秀的基金經理就能持續獲得超越指數的收益。