阿拉伯雖然是一個儲存了希臘科學的國家，也實現了在此基礎上的發展，但是歸根結底，它具有更濃厚的東方文明特徵，即對科學的發展由國家控制，偏向實用，在這樣一個幾圈國家裡缺少希臘時期的自由學術氛圍。也不具有後來歐洲眾多小國互相競爭，維持活力的局面。

阿拉伯國家在繼承希臘遺產之處，非常具有活力，這個現象幾乎可以在每一次「文化移植」中見到，而且伊斯蘭教認為只有民眾更好的接受教育之後，才能更好的理解內容《古蘭經》的內容，但是宗教保守勢力最終慢慢得勢。原來的文化多元局面在阿拉伯普遍開花後，變得慢慢趨於一元。同時也缺少歐洲宗教改革帶來的那種精神。

阿拉伯最初壟斷東西貿易航道，經濟發達，但自從歐洲海上貿易新航道開闢之後，這一優勢不復存在，再加上後來戰爭（主要是與基督教和蒙古之間）頻發，消耗國力，科學繼續發展的環境也消失了。

有些人強調了當時的外部需求情況，即在伊斯蘭地區，對實用性科學的外部需求動力不夠，這也是羅馬，中國等文明的科學技術衰落的原因，算是實用型科學的通病。

總而言之，在這之中特別重要的是文明的型別，性格和科學所處的環境。阿拉伯學術的希臘化之處，國家支援各種翻譯運動，並建立了一系列學術機構，文化多元，欣欣向榮。但阿拉伯世界是一個大國，統治閒暇階層需要考慮更多治國之術，而且後來宗教權威超出學術權威，掌管話語權之後，阿拉伯的學術依然開始沒落了。即使沒有後來的戰爭，給它一定的時間，其走向可能也是東方型的文明。

以下是個人膚淺的理解整理的原因，更詳細的有時間翻書再補充。

1. 伊斯蘭教的束縛。毫無疑問，中世紀的伊斯蘭教與近現代科學存在大量衝突之處。這裡涉及伊斯蘭教義對客觀世界的描述是不準確的，涉及伊斯蘭教義如何自我調整以適應外來的衝擊，也涉及穆斯林關注信仰和內心世界，而不是純粹的客觀知識。為了避免有人亂帶節奏，需要補充說明的是，這裡有一個先有雞還是先有蛋的問題。事實上，所有的前現代思想體系都和近現代科學顯然都存在大量衝突，在這種情況下，只有基督教世界發展出了近代科學。所以近代科學的產生更像是一個難以解釋的個例，而不是科技樹點到一定程度就會自動出現的玩意。要從一個個例中總結出什麼普世性的規律無論如何都是很危險的。

2. 希臘的科學傳統和近現代科學是不同的。這一點我在其他答案下已經提過了，亞里士多德的方法論和近代科學的方法論是不同的。古希臘人的科學理論並不注重對自然的細緻觀察，更缺乏近代意義上的實驗概念，相反古希臘人對自然進行大致觀察後，就用過於抽象的哲學理論加以總結和概括，簡單來說就是對於偏重哲理思辨而忽視自然觀察。近代科學革命的一個側面就是 “從‘大約的’世界到精確的宇宙”。側重於對自然的觀察、資料積累、假設性的探索和驗證實驗的經驗主義路徑是歐洲人在16世紀之後才提出的，別的文明都沒有點出這個技能點。這在一定程度上可以解釋為什麼希臘文明，或者大量繼承希臘遺產的伊斯蘭文明離近現代科學還有相當的距離。

3. 戰爭與外部環境。科學發展需要相對穩定的社會環境，但中世紀的政權本身都很脆弱，很容易受到戰亂、瘟疫、氣候變化等因素的打擊，能夠維持幾十年的繁榮昌盛對於一箇中世紀政權並不容易，但對於科學研究而言卻遠遠不夠。再具體點說，蒙古西征摧毀了原有的各伊斯蘭政權，並破壞了巴格達和其他大城市，這對伊斯蘭文化造成了極其嚴重的破壞。這不僅導致大量人才、書籍的散失，更重要的是，作為對蒙古西征的反應，伊斯蘭世界的觀念變得更加保守和“原教旨”，開放和寬容程度則下降了。我們現在報的上名字的伊斯蘭思想家、科學家基本都是蒙古西征之前的人。