首先澄清一下，“民科”不是指“民間科學愛好者”，也不是指“沒有上過大學、沒有受過系統科研訓練的自學成才的科學家”，而是指痴迷於“永動機”這類希望一一己之力推翻並重構人類知識體系、且不願意透過系統學習從而瞭解自己理論邏輯錯誤的“民間科學家”。這類“民科”100%都是“空想理論派”，類似於亞里斯多德時期的哲學家，和現代科學鼻祖伽利略開創的“實踐派”形成了鮮明的對立。所以，在大眾科學素養不斷提高的今天，對於大多數人來說，“民科”一詞是略帶諷刺意味的。

2，在以上定義的語境下，“民科論文”主要是以有限的假設出發，透過一系列邏輯推理，建立起一棟思想的大廈。對這類“空想論文”，其基礎假設和邏輯推理過程，如果這二者中的任何一個有錯誤，則其結論必然是錯誤的。當然，“空想論文”不僅“民科”在寫，“官科”也在寫。最著名的當然就是大家耳熟能詳的愛因斯坦的廣義相對論。在真正觀測到太陽引起光線偏轉現象之前，廣義相對論也是備受質疑。這就是現代科學的“實踐性”。任何一個理論，只要沒有被實踐證明，不管“民科”還是“官科”，都要受到質疑。所以，大家對“民科論文”的質疑，其實不是在針對“民科”這個群體，而是針對“空想論文”這類論文。即對事不對人。

3，有了上述鋪墊性的討論，做結論就比較容易了：官科論文並不必然比民科論文距離自然界的事實真相更近。無論官科論文還是民科論文，如果是“實驗性”論文，其結果只有在其實驗過程和結果能夠被其他人重複之後，才會被認可；如果是“空想性”論文，其結果只有被實際觀測所證實之後，才會被認可。

所以，大家不要把“民科論文”和“官科論文”對立起來，也不要把“民科”和“官科”對立起來。只要能經得起實踐檢驗的論文，就是好論文，不論是“民科”寫的還是“官科”寫的；如果只說大話，卻沒有任何實驗或者實踐結果進行印證的論文，就是空想論文（就如愛因斯坦的廣義相對論），就不能強求別人承認。

所以，無論提出什麼大理論、小理論，記住一句話：實踐是檢驗真理的唯一標準！

地質學是一門綜合性學科，包括物理、化學、古生物等學科的內容。

地質學理論與客觀事實的聯絡密切與否，可以決定如何回答題主的問題，但是首先需要我們確認隕落地質學理論是“官科”還是“民科”！

不見得官科論文就比民科論文更接近自然的真理，特別是相對論之類的論文，我看是反過來了，官科承認的相對論簡直是胡說八道，一點都沒有個科學理論應當有的樣子，整個物理學大廈給一群騙子魔術師給霸佔了，連祖師爺牛頓都被驅趕了出去，簡直是喪心病狂，顛倒黑白，令人髮指! 整個世界全然處於黑暗當中。