二戰時期半自動步槍還是剛剛亮相，而栓動步槍已經亮相很久並且很技術相對成熟，半自動步槍科技含量高於栓動步槍，當時也就只有美國，蘇聯等國裝備部隊，就連當時的英國也都沒有裝備半自動步槍，因為科技含量高所以半自動步槍沒有栓動步槍裝備多的原因。由於亮相的時間短相對於栓動步槍來說，其穩定性沒有栓動步槍高。所以栓動步槍的優勢之一就是穩定性高於半自動步槍。（如有不對，還請明示，謝謝）

一把半自動步槍消耗的產能是栓動步槍的二到三倍，這還不考慮半自動步槍射速更高，命中率更低，只是單兵火力增強了。

主要還是為了省子彈，至於優勢恐怕並沒有，如果非要說優勢恐怕就是精度好那麼一點點，因此二戰狙擊槍包括現在精度非常高的狙擊槍都是栓動步槍，但戰場對壘火力比精度更重要。

二戰最初主要是歐洲的戰場和中國戰場，在亞洲就不說了，日本本來就是資源匱乏的國家，能省就省，而且他的對手中國造槍能力太差，能將槍支造出來就不錯了，精度差、射程近，根本沒有造半自動步槍的技術！至於後來美國參戰後，日本的鋼鐵資源基本都斷了，國內是砸鍋賣鐵的造武器，雖然被美國大八粒給壓制得抬不起頭來，但是沒有資源就不要去想半自動步槍了！

歐洲戰場最初各國都採用拉大栓的步槍，各國對半自動步槍沒有直觀的瞭解，不但認為浪費子彈，恐怕還認為半自動步槍精度不足，特別是連續開槍情況下，後勤保障任務更重，主要還是各國在步槍使用上比較平衡，自然沒有想過去研發半自動步槍的存在！

但是這樣的局面在美國參戰後就發生了改變，雖然德軍是身經百戰的老兵，而美國基本都是沒有上戰場的新兵，但是裝備加蘭德M1強大的火力壓制得德國老兵們根本抬不起來了，據說美國M1在打完8顆子彈，彈夾彈出會發出一聲輕脆的聲音，聽到這個聲音的德國士兵才敢發動反擊！而太平洋戰爭島嶼爭奪戰中，發生著同樣的狀況！

在見識到美國的半自動步槍的威力後，蘇聯和德國加快了自己半自動步槍的研發進度。蘇聯的裝備了SVT-40，德國更是研究出了突擊步槍STG44，這款槍對二戰後的步槍發展產生了深遠的影響！

栓動步槍雖然射速低，但是有射程遠威力大槍口射焰不明顯等優點，可以補充機槍和半自動步槍之間的射界，有一部分栓動步槍還被作為狙擊步槍使用，起到了不可或缺的作用。

一戰之後其實世界各國都有在研發自動裝填的武器，但栓動技術成熟，二戰之前的保有量就大，生產線和機具也完備。而二戰這種全面戰爭中，產能第一，但各個國家也有各個國家的國情。

德國的話早在一戰時候就有嘗試過半自動,比如上圖的毛瑟1916。但當時的自動裝填武器-尤其是步槍還處於一個摸索階段，你就想美國M1加蘭德早期用的還是不靠譜的槍口集氣式（其實德國G41也是）。這種原理對汙垢非常的敏感，而槍口優勢非常容易藏汙納垢的地方，因此這種渣渣原理到後來都見不著。

所以說在摸索階段德華人覺得半自動技術尚不成熟也是情有可原，何況他們的步兵戰術主要圍繞MG34展開，對於半自動並不急切。

蘇聯方面對半自動的研究則成功的多，它在SVT38上直接採用了可靠性不錯，重量也較輕的短活塞導氣（到現在為止，這種原理依舊是主流），因此它在技術上是相對成熟的。但自動裝填武器對於維修保養的要求較高...一群文盲毛子士兵表示玩不來...而且蘇德戰爭開打之後，把原本栓動莫辛納甘的生產線調成SVT生產線也不可能。因此主要還是以栓動為主。

其他國家的原因也基本逃不出上述那些原因，主要就是自動裝填步槍的技術在當時並不成熟（因為步槍彈的膛壓大，不能用上諸如衝鋒槍的簡單自由槍機，因此結構也更復雜，可靠性問題也更多）。再者因為全面戰爭時的產能問題，生產半自動以及配套其增大的彈藥消耗所帶來的額外成本比不上多開幾條坦克飛機生產線來的收益。不划算