魯迅和胡風，曾先後為蕭紅的成名作《生死場》作序，二者有何不同呢?
首先胡風所用宣傳鼓動性的專業語言，無疑點評更具有號召和鼓動性。正如《松花江上》一曲，描繪了東北的豐饒和美麗，來襯托"九.一八"後流離失所的慘狀。
事實上透過《生死場》，可以瞭解到即使在事變之前，普通民眾仍然生活在水深火熱之中，重重壓榨之下艱難生活。當侵略者闖進東北來之後，則變成無論怎樣忍受，也無法苟活下去了的境地。
胡風認為，蕭紅雖沒有讀過肖霍洛夫的《被開墾了的處女地》，卻同樣寫出了農民們對牛羊的真實質樸的真愛，是已有農民文學裡面，未曾有過的詩篇，不但寫出愚夫愚婦的悲苦，還寫出了"藍空下血跡模樣的大地"，"鐵一樣重的戰鬥意志"一本書，從中看到"女性纖細的感覺，也看到了非女性的雄邁胸境"。
其實作為著名文學理論家兼詩人的胡風，雖然同茅盾評《呼蘭河傳》一樣，略微流露出女性天生小格局，無力把握住時代脈搏的偏見。
但他一生自言"為鬥爭而寫"的追求，在上紀三十年代抗日氛圍漸濃的大背景下，從蕭紅的小說中感受到東北民眾受侵略壓榨的悲慘生活，有著頑強掙扎求生的意志，讚揚他們悲壯反抗與鬥爭，將之命名為《生死場》，同對蕭軍的《八月的鄉村》等東北群作家作品的推介一樣，是具有積極的時代意義的。
魯迅在其評的未尾不也說，與其聽他安坐中的牢騷話，不如快看《生死場》，會給人堅強和掙扎的力氣。
魯迅以自己讀文時的感受，表達出蕭紅不是以上帝的視野來悲憫人物的苦難，而是透過平等的視角感同身受，有一種切膚之痛的真實。她的小說沒有愛情的風花雪月，《生死場》景物更是如此不美，冷靜地可怕，只用敏銳細膩的女性視角,對農村底層農民、村婦、嬰童甚至乞丐和妓女在疾病飢餓和貧窮折磨下，奄奄一息的近乎原始生活的還原。
讀者的心會被撞擊抓緊，瀰漫著不忍直視的哀傷。底層的人如豬狗一樣屈辱而麻木地活著，從忍辱偷生到覺醒反抗，人性的軟弱和堅韌無不在小說中表現出來。……
從國民性批判這一點上說，魯迅是蕭紅的老師，亦是知音。他認為蕭紅力透紙背，充分發揮了女作家細緻的觀察力，又有著非凡的勇氣。
的確同時代的女作家，關注點更集中在容易把握的生活瑣事與婚戀題材中。比如丁玲以《莎菲女士的日記》登上文壇，冰心的《兩個家庭》，凌叔華的《酒後》。她們更擅長描寫舊家庭中的傳統女性，或新舊交替時期女性婚戀問題，表現時代青年的精神苦悶和反抗，但依然侷限在家庭和戀愛的框架下。
而蕭紅曾說過她與魯迅寫作的不同是因為:
(引自聶紺駑《蕭紅集.序》)
回過頭來看，由於《生死場》被魯迅作評如加金封腰，使蕭紅成為上海文壇引人注目的新星功不可沒，而胡風因魯迅推薦，將之命名為《生死場》並於其後再評，將這部被《文學》刊物退稿的小說得以問世，亦同再造之恩。
後來蕭紅的《王阿嫂的死》，或類同《八月的鄉村》這樣立場鮮明的作品，終不及《生死場》經典，而其生命力不衰的《呼蘭河傳》，是非傳統小說詩化清靈語言的作品，和沈從文一般的文字在平和的新時代成為主流，如同汪曾祺、錢鍾書等人重新引起讀者的興趣的原因。
所謂文學擺脫了功利主義，才更有傳世的可能吧！所以魯迅曾在《生死場》評文中寫道:
魯迅和胡風，曾先後為蕭紅的成名作《生死場》作序，二者有何不同呢?
首先胡風所用宣傳鼓動性的專業語言，無疑點評更具有號召和鼓動性。正如《松花江上》一曲，描繪了東北的豐饒和美麗，來襯托"九.一八"後流離失所的慘狀。
事實上透過《生死場》，可以瞭解到即使在事變之前，普通民眾仍然生活在水深火熱之中，重重壓榨之下艱難生活。當侵略者闖進東北來之後，則變成無論怎樣忍受，也無法苟活下去了的境地。
胡風認為，蕭紅雖沒有讀過肖霍洛夫的《被開墾了的處女地》，卻同樣寫出了農民們對牛羊的真實質樸的真愛，是已有農民文學裡面，未曾有過的詩篇，不但寫出愚夫愚婦的悲苦，還寫出了"藍空下血跡模樣的大地"，"鐵一樣重的戰鬥意志"一本書，從中看到"女性纖細的感覺，也看到了非女性的雄邁胸境"。
其實作為著名文學理論家兼詩人的胡風，雖然同茅盾評《呼蘭河傳》一樣，略微流露出女性天生小格局，無力把握住時代脈搏的偏見。
但他一生自言"為鬥爭而寫"的追求，在上紀三十年代抗日氛圍漸濃的大背景下，從蕭紅的小說中感受到東北民眾受侵略壓榨的悲慘生活，有著頑強掙扎求生的意志，讚揚他們悲壯反抗與鬥爭，將之命名為《生死場》，同對蕭軍的《八月的鄉村》等東北群作家作品的推介一樣，是具有積極的時代意義的。
魯迅在其評的未尾不也說，與其聽他安坐中的牢騷話，不如快看《生死場》，會給人堅強和掙扎的力氣。
魯迅以自己讀文時的感受，表達出蕭紅不是以上帝的視野來悲憫人物的苦難，而是透過平等的視角感同身受，有一種切膚之痛的真實。她的小說沒有愛情的風花雪月，《生死場》景物更是如此不美，冷靜地可怕，只用敏銳細膩的女性視角,對農村底層農民、村婦、嬰童甚至乞丐和妓女在疾病飢餓和貧窮折磨下，奄奄一息的近乎原始生活的還原。
讀者的心會被撞擊抓緊，瀰漫著不忍直視的哀傷。底層的人如豬狗一樣屈辱而麻木地活著，從忍辱偷生到覺醒反抗，人性的軟弱和堅韌無不在小說中表現出來。……
從國民性批判這一點上說，魯迅是蕭紅的老師，亦是知音。他認為蕭紅力透紙背，充分發揮了女作家細緻的觀察力，又有著非凡的勇氣。
的確同時代的女作家，關注點更集中在容易把握的生活瑣事與婚戀題材中。比如丁玲以《莎菲女士的日記》登上文壇，冰心的《兩個家庭》，凌叔華的《酒後》。她們更擅長描寫舊家庭中的傳統女性，或新舊交替時期女性婚戀問題，表現時代青年的精神苦悶和反抗，但依然侷限在家庭和戀愛的框架下。
而蕭紅曾說過她與魯迅寫作的不同是因為:
"魯迅以一個自覺的知識分子，從高處去悲憫他的人物，……我覺得我不配悲憫他們，恐怕他們倒應該悲憫我咧!悲的只能由上到下，從下能從下到上，也不能施於同輩之間。我的人物比我高，這似乎說明魯迅真有高處，而我沒有或有的也很少……”(引自聶紺駑《蕭紅集.序》)
回過頭來看，由於《生死場》被魯迅作評如加金封腰，使蕭紅成為上海文壇引人注目的新星功不可沒，而胡風因魯迅推薦，將之命名為《生死場》並於其後再評，將這部被《文學》刊物退稿的小說得以問世，亦同再造之恩。
後來蕭紅的《王阿嫂的死》，或類同《八月的鄉村》這樣立場鮮明的作品，終不及《生死場》經典，而其生命力不衰的《呼蘭河傳》，是非傳統小說詩化清靈語言的作品，和沈從文一般的文字在平和的新時代成為主流，如同汪曾祺、錢鍾書等人重新引起讀者的興趣的原因。
所謂文學擺脫了功利主義，才更有傳世的可能吧！所以魯迅曾在《生死場》評文中寫道:
精神是健全的，就是深惡文藝和功利有關的人，如果看起來他不幸的很，他也難免不能毫無所得。