說到底，宏觀的波和粒子，和微觀上的波粒是有區別的。只是人的認知能力限制了微觀想像。微觀上的粒子可以按波的方式在空間上進行傳播，但和其他粒子發生互動作用導致能量轉移的時候是按照“粒子”的方式一次性發生變化。

光只能是電磁波，光子不存在。光是電磁波就有波粒二象性。電磁波是可以分成一份份的。光纖通訊鐳射通訊就是把光波分成一份份的。在頻率較低的波中，例如交流電50赫茲電波中不但可以分出單波半波，甚至一個半波任意幾分之一都可以分出來。礦石收音機檢波就是分出半波。倍壓檢波是把兩個檢分出來的半波疊加，提高輸出電壓，提高靈敏度。愛因斯坦時代沒有電子技術，認為光是電磁波是不可分切成獨立的一份份的。在解釋光電效應時束手無策，唯心地引入光子概念，來解釋光的二象性。其實光是電磁波就有波動性和粒子性，不用畫蛇添足。多了光量子，滋生出千奇百怪無數繆論。如果光子存在就不可能有波動性，要是橫波必走曲線運動。要是縱波必在前進方向上前後來回振動，一定要多走路程而超光速。愛因斯坦不會動腦，前後邏輯矛盾也不知道，誤導了世界百年。現在應該清醒了。光子光量子不存在，別犯低階的錯誤了。

關於波粒之爭，早在麥克斯韋預言光是一種電磁波很久之前，就已經開始了。

最早的爭端可以追溯到惠更斯與牛頓時期。

最初支援光的波動理論的是英國物理學家胡克，之後是惠更斯，惠更斯提出了一種光的波動理論即我們中學課本熟知的惠更斯原理，該理論可以很好的解釋光的直線傳播、光的折射現象以及光的反射現象。只不過同時期的牛頓認為光是一種微粒（不同於愛因斯坦的光子假說，否則的話就沒有愛因斯坦光電效應什麼事了），並且受牛頓學術地位的影響，人們普遍接受光的微粒說，而波動理論在之後的長達一個世紀時間裡，被人遺忘。

19世紀早起，托馬斯•楊雙縫干涉實驗的成功揭示了光是一種波，光的波動性理論再次引起人們重視。光的衍射、干涉、偏振說明光是一種波，而著名的圓板衍射，圓孔衍射無疑都是波動說的有力證據。

但物理學界向來就不缺少持反對意見的學者。法國物理學家菲涅爾支援光的波動理論，他提出惠更斯—菲涅爾原理來解釋光的直線傳播，並提出光的衍射理論子波解釋。而支援微粒說的泊松看到菲涅爾的論文後，並不相信波動理論，於是他藉助波動理論對衍射理論分析，發現圓板衍射時在圓板後會出現一個亮斑，而這個亮斑又恰能說明光等我波動理論正確性，世人為了紀念這戲劇性的一幕，把這個亮斑命名為泊松亮斑。

泊松亮斑的出現，似乎坐實了光的波動理論。

但是物理學上卻有許多光的波動理論無法解釋的現象。最經典的應屬光電效應中經典光的波動理論所不能解釋的實驗現象。1905年，愛因斯坦引入了一個光子的概念，經典力學所不能解釋的光電效應問題迎刃而解，於是，光是一種粒子被接受，而在這之前，麥克斯韋透過方程計算出光是電磁波的一種，兩種觀念都能解釋光的存在，因此，物理學界普遍接受光具有波粒二象性，即同時具有波動性和粒子性。

波是波粒是粒，證明了是波，就有人以為只能二選一，必然不是粒，但，各種現像表明還是粒！又有人說是粒就不是波！結果TM又是粒，又是波，既是粒，又是波，打了各種人的臉。兩頭打臉。打的啪啪響。把各方面的人都打蒙了。

光是電磁波，沒有體積與質量。

電磁波是金屬態氫離子的“磁力矩”切割磁力線釋放的能量，電磁波的傳播離不開金屬態氫離子“磁力矩”的共振，具有波粒二象性。

一，光如果是波，為何我們可見光不能像手機訊號一樣穿過大部分物質？黑暗的屋子是誰隔絕了光？如果光是粒子，說明粒子被隔絕物吸收了，是不是這個道理？

二，光如果是粒子，我把屋子密封的時候，會不會有很多光粒子留在房間，只是能量消耗太快，我們找不到？宇宙中是不是充滿著光粒子？

三，光如果是波粒，能量是否由粒來攜帶？或者粒就是能量，太Sunny是高能量粒子？月亮光是反射後的低能量粒子？還是回到黑暗的房間，粒子被隔絕了，波到哪裡去了？波是粒子的運動麼？

四，精神是依附於肉體，波是依附於粒子麼？還是波就是粒子的思考形式？是波（或精神）統治這個世界還是粒子（肉體）統治這個世界？

五，頭腦有點亂，很多模模糊糊想問的，無法組織出來……