前提條件不成立，因為曹丕不可能還政於劉協！把他老爹窮極一生奮鬥來的成果，人望和財力，拱手相讓！就算他腦子進水了，他的屬臣也不同意啊！你當皇帝了，我們能長一級工資待遇，你把權利名譽交出去了，我們的工資原封不動，原來為你們家效力，做牛做馬，全白費了，拿我們當傻子啊？

儘管幾千年的儒家思想提倡人性本善！其實，人性就是那麼卑劣微小！你不可能把全部家產給一個毫無關係的人？這就是事實？（當然，曹丕表面上也退讓了兩次，第三次就接受了禪讓！事不過三嗎？）

回到問題，其實，你想問的是曹操和孔明誰的歷史作用大，誰更牛-？（誰更偉大吧？）不用質疑當然是曹操了！因為曹魏的北方中原政權的影響力，一直存在很長時間，連後來五胡十六國，南北朝，都願意以曹魏來作為學習的光榮榜樣！比如北元魏！冉閔的魏？都願意用魏，不用漢，可見漢朝後期的腐敗對於後人影響太大了！後世，只有劉備以及四川人會用漢作國號！？

補充，再進一步研究一下，精，忠二字！曹操佔一個精，同一北方，力壓吳蜀！就是個人能力太強了！劉備也一樣！理由二人出身地位，導致髮際時間早晚不同，劉備更難！諸葛亮的精華在於隆中對和治蜀！隆中對很牛！戰略制定很早，最終實現不易！真是未出茅廬，已定三分天下！治蜀能讓各層官員民眾心服口服，實屬不易！

下面說忠，相比精來說，容易的多！只要你不成功永遠，都可以說，自己就是忠心的！諸葛亮要是成功了，蜀漢再次中興！劉備也會首先防範諸葛亮的！畢竟，人心無舉蛇吞象！人性是根據勢態而變化的！只是，事實沒有那樣的發展，或者說根本就沒那樣的機會！

最終，我認為，精大於忠，但是，忠長於精！因為人生沒有永遠的精力充沛！只有長期的不變信念力量！

又跑題了！總之，曹操比諸葛亮牛，諸葛亮比曹操名氣好！原因就是禪讓/篡位事件！可是不篡位還不行！沒有如果，只有結果！

曹操和諸葛亮都是三是時期的人傑，在中國歷史上都有很高有歷史地位，雖然曹操有專權篡漢的歷史汙點，但這並不影響其偉大政治家，軍事家、文學家的存在，其歷史地位無論曹丕有沒有稱帝，都應該高於諸葛亮。

一、真實的歷史上，曹操的歷史地位就高於諸葛亮。曹操是曹魏政權的創立者，其一生征戰四方，統一中原，平定北方，北方中原在曹操統治下，經濟逐步恢復，政治有一定程度的清明，社會風氣有所好轉。“唯才是舉”是用人策略，推動了社會進步，曹操所作的一切都是帝王級的，儘管其一生沒有稱帝，但並不影響其帝王級的存在。反觀諸葛亮一生政權鞠躬盡瘁，死而後已，是蜀漢政權的建立最大功臣，但站在三國這個大歷史背景下，諸葛亮的定位應該只是位名相，還沒有達到曹操那種帝王級別，所以其歷史地位不可能高於曹操。

二、如果曹丕還政於獻帝，則曹操的歷史地位更高。曹操儘管大權獨攬，受九錫，封魏王，視獻帝為傀儡，但一生仍以漢臣自稱，名義上尊奉漢室，做得應該還算可以。其子曹丕稱帝則是水到渠成，但由此也讓曹操背上了篡漢的罵名。如果曹丕不稱帝，繼續像其父親那樣尊奉漢室，或者還政給獻帝，那曹操的歷史地位則高，肯定是諸葛亮所無法達到的。歷史上肯定會象評價周公那樣，評價曹操，可謂是周公再世，可惜歷史不能假設，曹操由此而背上了奸雄的罵名。

三、無關曹丕怎麼樣，曹操都完勝諸葛亮。其實不管曹操死後政治格局如果變化，如果公正評價曹操與諸葛亮兩人的歷史地位，也是曹操高於諸葛亮。論政治，曹操創立的政治基業比諸葛亮大，實力更強；論軍事，曹操戰績也強於諸葛亮，這個毋庸置疑；論文學，曹操是建安文學的開創者，文壇地位也高於諸葛亮；所以綜上所述，曹操的歷史地位高於諸葛亮是沒有疑問的。

如果假設成立的話誰的歷史功績高？當然是曹操高。

為什麼？

一，兩人都是丞相，可是曹操是魏王加九錫，諸葛亮只是武鄉侯，級別曹操先勝一場。

二，曹操的丞相相當於現代德國的默克爾總理和日本的首相安倍晉三，諸葛亮的丞相相當於現代俄羅斯的總理梅德韋傑夫，實權曹操又勝一籌。

三，曹魏政權擁有十州之地，人口二百五十多萬（曹奐時期），蜀漢集團僅有一州益州，人口九十四萬（劉禪投降時），規模相差甚遠，曹操連勝三把。

四，曹操相當於阿里巴巴的馬雲，是建立人和領導者，諸葛亮相當於海爾集團的總經理楊綿綿，級別不同，曹操最終勝出。

綜上所述，曹操完勝諸葛亮。