曹洪和徐晃屬於同一個陣營，不可能生死相搏，要說兩個人誰技高一籌，只能看看兩個人的戰績了。一、曹洪 曹洪是曹操從弟。 曹洪早年隨曹操起兵討伐董卓。曹操於滎陽兵敗失馬時，曹洪捨命獻馬，並救護曹操，使其免於厄難。後多隨軍征伐，平兗州、徵劉表、討祝臂。官渡之戰時，曹操令其駐守本陣。漢中之戰時，與曹休在下辯抵禦劉備，破斬吳蘭、任夔，逼退張飛與馬超。二、徐晃 曹操部下“五子良將”之一。 原為軍閥楊奉的部下任騎都尉。公元196年，曹操擊敗楊奉後投靠曹操。參加過多次重大作戰，智勇雙全，戰功卓著，治軍有方。曹操曾稱讚徐晃：“徐將軍可謂有周亞夫之風矣。”在曹操軍中歷任裨將軍、偏將軍、橫野將軍、平寇將軍。官渡之戰中燒燬袁紹的後勤糧草有功，加封都亭侯。曹丕稱帝登基後官拜右將軍，封逯鄉侯，後進封楊侯。擊敗劉備於上庸後，駐守陽平關，改封陽平侯，假節鉞，食邑3000。

比較了兩個人的戰績，個人認為徐晃應該技高一籌，他是曹魏頂樑柱式的人物。

曹洪和徐晃單挑誰能勝？

這兩位沒有直接交鋒記錄，只能從與其他將領交鋒迂迴推測。徐晃曾經和許褚交手五十合不分勝負，許褚曾和馬超惡鬥二百三十多合，最終基本戰平。馬超曾經二十合打敗張郃，曹洪為救曹操，曾經拼盡全力，和馬超大戰四五十合，後面刀法散亂、氣力不加，最終敗陣逃走。

從以上戰例看，徐晃能戰平許褚，許褚又能戰平馬超，而曹洪雖支撐了四五十合，還是敗給馬超，似乎徐晃武力強於曹洪。但需要指出:徐晃戰許褚只有五十合，與許褚惡鬥馬超二百三十合差距很大，以徐晃戰平許褚戰例，直接類比許褚，多少有點勉強，就是說以武力而論，許褚徐晃不宜直接對比，徐晃可能要略差一些。儘管如此，曹洪、徐晃如單挑，排除其他因素，估計徐晃勝出可能大一些。

就資歷看，曹洪是曹操陳留六將之一，資格比徐晃老，而且是曹氏宗親，在曹操時期，曹洪比徐晃顯赫。最直接原因一是曹洪曾經兩次救曹操於危難之際；二是曹洪資歷比徐晃早的多；三是曹洪是曹操堂兄弟。但曹操死後，曹丕、曹睿時期，曹洪逐漸失寵，徐晃則保持了光鮮亮麗，形象較為優秀。

除過武力外，曹洪本身有一些問題。比如，曹洪貪財、好色、政治敏感性差等等。據說曹丕曾經找曹洪借過錢，可曹洪不知道咋想的，竟然拒絕了曹丕，那時曹丕曹植太子之爭，已經分曉，曹丕被明確立為魏太子。這就不能不說曹洪糊塗了。曹丕上臺後，曾威脅要殺了曹洪，是不是因為當年那點事很難說，但讓人聯想免不了。後虧了卞太后出面，才免了死罪，可見曹洪處事有多差勁。

因此，就總體來說，徐晃與曹洪相比，無論個人武力，還是用兵謀略，為人處世等各方面能力，徐晃還是強過曹洪，徐晃一直到曹丕兒子明帝曹睿時，仍然活躍在戰場，而曹洪則早早就退出人們視線沒啥作為了。（639）

小說，尤其是古典小說，大都採用極為誇張的手法描述英雄人物。張三李四武藝高強在百萬軍中取上將首級。其實決定戰爭勝負的是兵員數量。痴人才會計較張三比李四更高一籌。

曹洪和徐晃都是曹操手下的大將，不過兩個人沒有直接交過手，所以只能從他們和其他人的交手記錄來推測一二。

而最好的比較物件莫過於馬超和許褚，在渭水之戰時馬超和許褚曾經大戰二百三十多合難分勝敗，兩個人的武藝應該差不多。在曹操劫持漢獻帝移都許昌之時，徐晃曾經和許褚大戰五十多個回合不分勝負，讓曹操動了愛才之心。而在潼關之戰馬超追殺曹操時，曹洪曾經和馬超大戰四五十個回合，結果是漸漸氣力不加，刀法散亂，敵不住馬超，幸虧夏侯淵趕來，曹洪才得以倖免。

曹洪為了救曹操，肯定是拼死一戰，全力出手結果還是不敵馬超，顯然是不如徐晃和許褚戰平這個結果，所以從這個交手錶現來看，徐晃要強於曹洪。

這一點也可以從濮陽之戰得到印證，濮陽之戰時曹操曾經命曹洪迎戰臧霸，結果是“戰之不利”，曹洪要略弱於臧霸。而臧霸曾經和樂進交手三十多合戰平，在和張遼一起歸順曹操以後表現一直不如張遼，所以臧霸的水平大約是和樂進相當，但是略弱於張遼，比徐晃顯然也要略遜一籌，曹洪自然也是要比徐晃差著一些。

另外在銅雀臺之會時曹洪和徐晃都表演過射箭，曹洪是一箭射中靶心，而徐晃則是射斷了柳條，在諸將中表現最佳，曹操這眾人“無不稱羨”，所以論箭術徐晃也是比曹洪要強。

所以綜合來看，徐晃的武藝和箭術都要比曹洪強，單挑的話穩佔上風。