哲學是概念，自然科學是真實。哲學和自然其實可以統一的。老子就是哲學來闡述自然科學的真實性，來說明人生的路。稱之為 道。道也是用自然科學來闡述一切事物包括人生道路的一種解釋。用自然科學的方式闡述哲學就是為的說明自然科學是被證實的依據，在解釋其他事情上就不是大白話了。

對於目標而言，是哲學重要，人類沒有哲學就沒有方向，沒有哲學社會發展就如盲人騎瞎馬夜半臨深池。沒有自然科學，就缺乏實現哲學目標的手段方法，也是不完備的。

社會科學是自然科學的結構形式，具有穩定性。自然科學是內容，社會科學是結構形式。社會科學的作用是最優的組織人類，最高效地開發自然科學。沒有人類的組織形式就無法進行科技生產。也就實現不了哲學目標。

沒有正確哲學觀念的指導，對自然現象不能理解，得出的理論傾向於神學。有了正確的哲學觀念指導，對自然現象深入理解分析，得出的理論傾向於科學。

比如，在邁克爾遜莫雷實驗中，光始終在相同狀態的空氣中傳播，用哲學中的正確觀念去理解，光具有波動性，用波動力學去解釋，波在相同狀態的介質中傳播速度恆定不變，這就解釋完整了。而愛因斯坦因為沒有正確的哲學觀念，始終要把光當成粒子，用牛頓力學去解釋，那就解釋不通了，就假設了光速不變原理，推出相對論。

愛因斯坦先假定絕對靜止以太是光的傳播介質，有用邁克爾遜莫雷實驗結果來證明了，光以絕對靜止以太為傳播介質是不合理的，就得出光沒有傳播介質，以空間為載體。這是偷樑換柱的障眼法，比如，先假定澳洲袋鼠以兔子為食物，再以澳洲以前沒有兔子，來證明澳洲袋鼠以兔子為食物是不合理的，就得出袋鼠是不需要食物的，袋鼠是不食人間煙火的神鼠。那澳洲的袋鼠真的是不食人間煙火的神鼠嗎？很顯然是一謬論，同理相對論也是一個謬論。

相對論的粉絲反對哲學，因為這些人沒有理解能力，只會死記硬背。學習哲學對他們來說，太傷腦，以他們的那一點點智商根本就運轉不了哲學。

自然科學！分兩個層面！一是在大自然格局下的原理性認智，這是哲學！另一方面是打破框架！突破規則與規律！這才是科學本像！正因為打破規律而導至生態異常變化！而科學又不識公道于格局的存在重要性！還迷信天地有無上神力！其不知神力於公道的整體觀！離開了整體協調力！專向性無法隨和於整體觀！如工農業不協調！都不幹農業了！危機四伏！過於理想化而導致幻想難以成真！風調難以雨順！價值觀過渡偏向於虛擬價格！傷農而害工！一一一思想者！

看了問題中的哲學，自然科學哪個重要，提出這個問題的目的是什麼呢？答案在哪裡呢？有答案嗎？哪個答案是對的呢？怎麼找這個答案呢？其實答案很簡單，思考哲學的作用就可以知道哲學的價值，沒有行不行，哲學是解決什麼問題的，自然科學是解決什麼問題的，兩者之間有什麼關係。哲學是思考的方法智慧，自然科學是對萬物的屬性的研究與哲學的不是一個目的。但有相互促進的作用。沒有哪個更重要的問題。這是不是答案呢？

互不相干但又有密切聯絡的兩個不同的論題，不存在那一個重要，那個不重要。哲學是社會意識形態之一，是理論化，系統化的世界觀和方法論，是關於自然界，人類社會和人類思維及其發展的一般規律的學問，任何哲學都是時代的精華，是最文明的靈魂。自然科學是研究自然界的物質形態，性質，和運動規律的科學。是人類生存與發展的一種手段，也可以說是第一生產力。所以說不存在那個重要，那個不重要的論顥。

哲學是一門管理有關思考方法論的科學，它是以眾多科學為基礎提煉總結出來的，其世界觀、邏輯推理規則、辯證法都是自然科學發展的重要基礎。當然，哲學本身也有個發展問題，也就是說哲學也是需要根據人類對於世界的認識不斷深入和發展的，而不是一成不變的。

自然科學要以哲學思想為基礎為指導，同時也要以哲學為工具，在發掘出自然的客觀規律基礎上再建立起一套以數學為工具，以及與別的自然規律為基礎的自然科學理論。

所以，哲學是自然科學的基礎，是土壤，也是方法。而自然科學則是哲學土壤上活躍的生命，是自然規律視限的拓展，也可能是哲學本身的突破與發展。

所以哲學與自然科學之間是相輔相成的關係！

哲學，作為一門學科，可說是產生自然科學的客觀性，⋯實際哲學不是科學，，既不是社會科學也不是自然科學，而只是一種工具而已⋯。所他們間，說不上是誰重要的問題。