社會現象是複雜的，這些徒奔上海的迫捧者，都為一個經濟目的而動，他(她)們並不是真正為公益(拉圾分類)。沈巍只是他們利用的暫時工具而也。當然我們社會的主流缺失精神信仰，人與人之間關係冷淡(世間冰冷)人心不軌，大官大貪小官小貪，而低層貧民自身職業卻無法為持生活，固而想在網路上掙點輕鬆錢財的人們，就象發現金山一樣蜂湧而至，

我們社會真正需要時代榜樣(象雷鋒)。需要英模，然現不乏英模，樹起的人物又經受了時間驗證，

經濟進步了發展，我們社會和民眾在丟失了什麼？

我很想回答這個問題，發表下看法：一、反映華人的整體文化貧瘠與飢渴。一個流浪者滿腹經綸，在網上談論《左傳》、《論語》……足以推翻人們對流浪者的傳統認知，成為眼下的網紅與識睛，網上紛紛把其成為大師其實是文化飢渴的表現。過去是千百年出幾個大師級別人物，時下卻是大師遍地，按照郭德綱的說法，主流相聲屆人老了就都能往大師稱號上靠，不管業務水平高低，有的還真把自己當大師。于丹老師在百家講壇講了些論語的專題，也不管論題與觀點是否契合，世人也曾把她推向神壇，等冷靜下來後，到頭來也是一地雞毛。大陸是儒家文化的起源地，千百年來成為官階的主宰與社會的主流，受五四新文化運動和文化大革命的衝擊，儒家學說"一度遭受批判與唾棄，近兩代人儒家思想的缺失，導致我們主流文化體系的紊亂，相比港澳臺與海外華人，他們才是成為灌輸與踐行儒家思想的推動人群，我們必須補上這一課，恢復和恢宏民族的文化主流與文化自信。二、展現了華人整體性格的浮躁。1936年，盧溝橋事變前夕，東三省早已倫亡，日本策動華北五省自治，其實是實現蠶食鯨吞的狼子野心。當時北平的學生爆發了大規模學生運動，當時的背景就是華北已經安不下一張平靜的書桌。當下，在在不少人心中，金錢至上，品德求其次；關係至上，學文求其次，浮躁的環境下，仍然有“讀書無用論”論調沉渣泛起。許多做學問的人也開始講究急功近利，甚至連學問都不做了，不擇手段實現名利雙收，比如最近出現的翟天臨，難道是個例麼？我認為不然；如果這股風不剎住，誰還埋頭做學問？會致使本身就潛伏的浮躁氣一飛沖天，後果是可怕的；三、暴露了華人心中的“看客”心理。魯迅90多年前文章筆下在中國大地上發生的俄日戰爭，抓到了一個替別國賣命的間諜，在被異國處決時，競相充當看客的是咱們的同胞，是不是非常可悲？這件事是那個時候祖國落後，人民愚昧的外在表象，作為新文化運動先驅的魯迅怎不痛心疾首？多少年過去了，看客心理仍然存在，湊熱鬧的人仍然是樂此不疲。特別是最近挖掘的沈巍，一些網客極度興奮，圍觀拍照，到處發掘，像極了魯迅筆下的“看客”。

第一個問題：謠言

為什麼有人造謠說這位“大師”的妻子和女兒因車禍喪生呢？

加拿大流浪鋼琴家：萊恩·阿肯德（Lyan Arcand）

加拿大有一位鋼琴家，他的妻子和女兒在車禍中喪生，這位鋼琴家因為過於悲痛，開始了流浪生活。

有人把加拿大的這位流浪鋼琴家和中國的“沈大師”混為一談。所以才會出現謠言，說“沈大師”的妻子和女兒在車禍中喪生了。實際上“沈大師”從來沒結過婚，也許他從來沒和女性有過身體接觸。

第二個問題：情商

那位加拿大的流浪鋼琴家是因為遭遇了人生的不幸，所以才流浪的。

而這位“沈大師”則完全不同，他並沒有遭遇人生的不幸，而是因為一個特殊的愛好——撿垃圾，造成和單位領導無法溝通，和家人無法溝通，所以才開始流浪的。

也就是說，這位“大師”是因為情商太低，無法融入社會，無法融入家庭，所以才開始流浪的。

雖然從醫學的角度來看這位“大師”算不上是精神病，但在很多人心目中確實是精神病。

第三個問題：空虛

因為人們的心靈太空虛了，所以才會極力吹捧出這樣一位“大師”。

有些人甚至希望“大師”和所謂的“師孃”結婚，但我擔心的是：這位“師孃”家裡有沒有丈夫還不一定呢。

第四個問題：歸宿

有人提出疑問，這位“大師”是否能回到原單位，我認為不能，因為情商低，無法和單位同事相處，而且他自己也覺得上班屬於“大材小用”。

也許，這位“大師”還會繼續流浪。