禪讓不是真的存在。
1、傳統觀點
《百度百科》：禪讓（拼音：shàn ràng），是指統治者把首領之位讓給別人，“禪”意為“在祖宗面前大力推薦”，“讓”指“讓出帝位”。堯是黃帝以後比較著名的部落聯盟首領，堯去世前，堯把部落聯盟首領位置讓於舜，推舜為帝。這種讓位，歷史上稱為“禪讓”。
《史記·五帝本紀》：(堯崩，)諸侯朝覲者不之丹硃(堯帝子)而之舜，獄訟者不之丹硃而之舜，謳歌者不謳歌丹硃而謳歌舜。
《史記·五帝本紀》：(舜崩，)舜子商均亦不肖，舜乃豫薦禹於天。十七年而崩。三年喪畢，禹亦乃讓舜子，如舜讓堯子。諸侯歸之，然後禹踐天子位。
《百度百科》認為：“禪讓”可分“內禪”與“外禪”，“內禪”為帝王將帝位讓給同姓人，“外禪”謂天子禪位於外姓，如堯讓位於舜。
2、筆者觀點
筆者認為：（人民群眾理解的、純粹的）禪讓，意指作為領袖的[1]出讓者完全主觀自願，將部族首領、王位、帝位[2]讓與另外一個族的某人，主要基於[3]這個人在品德和能力上具備更好的條件，在繼承自身的權力和地位後將發揮很好的作用。特點主要是：
出讓者主觀自願。意思是指出讓者應當是主觀自願的讓出政治地位，而非客觀上受到任何壓迫而讓出地位。這一點，可以排除自夏朝開始的所謂“禪讓”行為，因為自夏朝以後的哪些“禪讓”行為，基本上都是非主觀自願的。而出讓者主觀自願是一個最重要的前提。
接受者為外族人。意思是指接受者應當與出讓者沒有血緣關係，那種在直系中的繼承是經典的“世襲”，在族系以內的繼承，是一種非經典的“世襲”。只有完全按照能力和品德，將權力的移交給外族的一個人，才算是真的禪讓。
接受者更為優秀。意思是指只有接受者具備了更好的道德和能力，“禪讓”才具有意義，否則將國家交給一個沒有道德或沒有能力的人，這是一種不負責任的權力轉讓，是一種“昏庸”的表現，算不上筆者要說的“禪讓”。接受者(更為)優秀是一個必要條件。
按照以上標準來看，第一條排除了夏朝到清朝的任何所謂“禪讓”，第二條則可以推翻堯、舜、禹三位的所謂“禪讓”，也不是真的禪讓。讀者可以看如下一個族系圖，這個族系圖譜是按照《史記》以及其他歷史記錄整理處理出來的。
《史記·五帝本紀》：
【1】黃帝者，姓公孫，名曰軒轅。
【2】帝顓頊高陽者，黃帝之孫而昌意之子也。
【3】帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。高辛父曰蟜極，蟜極父曰玄囂，玄囂父曰黃帝。
【4】(帝堯者，)帝嚳娶陳鋒氏女，生放勳。而弟放勳立，是為帝堯。
【5】虞舜者，重華父曰瞽叟，瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝顓頊，顓頊父曰昌意，（昌意乃黃帝之子）。
【6】夏禹，禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。
透過以上文獻分析，可以發現，所謂的堯舜禹的禪讓，根本算不善是禪讓，因為堯舜禹之間是有著血緣關係，這個好比是英國王位的繼承，首先是族內，然後就是遠親，如其他國家的貴族。顯然英國王位的繼承，我們不能稱作其叫“禪讓”吧，因此可以推定，堯舜禹之間的這種權力轉讓關係，只能算作是族內的一種“非典型世襲”繼承，所謂廣義的“父死子繼、兄終弟及”的變體。
其中《史記》中記錄了這麼一句話：
《史記·五帝本紀》：堯曰：“悉舉貴戚及疏遠隱匿者。”眾皆言於堯曰：“有矜在民間，曰虞舜。”
所謂“貴戚及疏遠”，指的都是“族內貴戚及疏遠”的人，而非不特定族群只看品德或能力的那種。
結論
按照筆者以上三個細化的條件來判定，中國歷史上並不存在真正的“禪讓”，至少是從廣大人民群眾所理解的“純粹的禪讓”是不存在的，這一點會不會讓讀者失望？！
3、啟示
《史記·夏本紀》：(禹崩，)以天下授益...益讓帝禹之子啟...禹子啟賢，天下屬意焉...諸侯皆去益而朝啟，曰“吾君帝禹之子也”。
人性是自私的，自從三皇五帝就是，時代發展到夏朝，人心更不古，自私更是“赤裸裸”，古人之事無法再複製，“非純粹的禪讓”也開始無法持續，託名於賢良而“父承子繼”，終至於不可逆，“勉強的”禪讓制讓位於“赤裸裸的”世襲制。
禪讓不是真的存在。
1、傳統觀點
《百度百科》：禪讓（拼音：shàn ràng），是指統治者把首領之位讓給別人，“禪”意為“在祖宗面前大力推薦”，“讓”指“讓出帝位”。堯是黃帝以後比較著名的部落聯盟首領，堯去世前，堯把部落聯盟首領位置讓於舜，推舜為帝。這種讓位，歷史上稱為“禪讓”。
《史記·五帝本紀》：(堯崩，)諸侯朝覲者不之丹硃(堯帝子)而之舜，獄訟者不之丹硃而之舜，謳歌者不謳歌丹硃而謳歌舜。
《史記·五帝本紀》：(舜崩，)舜子商均亦不肖，舜乃豫薦禹於天。十七年而崩。三年喪畢，禹亦乃讓舜子，如舜讓堯子。諸侯歸之，然後禹踐天子位。
《百度百科》認為：“禪讓”可分“內禪”與“外禪”，“內禪”為帝王將帝位讓給同姓人，“外禪”謂天子禪位於外姓，如堯讓位於舜。
2、筆者觀點
筆者認為：（人民群眾理解的、純粹的）禪讓，意指作為領袖的[1]出讓者完全主觀自願，將部族首領、王位、帝位[2]讓與另外一個族的某人，主要基於[3]這個人在品德和能力上具備更好的條件，在繼承自身的權力和地位後將發揮很好的作用。特點主要是：
出讓者主觀自願。意思是指出讓者應當是主觀自願的讓出政治地位，而非客觀上受到任何壓迫而讓出地位。這一點，可以排除自夏朝開始的所謂“禪讓”行為，因為自夏朝以後的哪些“禪讓”行為，基本上都是非主觀自願的。而出讓者主觀自願是一個最重要的前提。
接受者為外族人。意思是指接受者應當與出讓者沒有血緣關係，那種在直系中的繼承是經典的“世襲”，在族系以內的繼承，是一種非經典的“世襲”。只有完全按照能力和品德，將權力的移交給外族的一個人，才算是真的禪讓。
接受者更為優秀。意思是指只有接受者具備了更好的道德和能力，“禪讓”才具有意義，否則將國家交給一個沒有道德或沒有能力的人，這是一種不負責任的權力轉讓，是一種“昏庸”的表現，算不上筆者要說的“禪讓”。接受者(更為)優秀是一個必要條件。
按照以上標準來看，第一條排除了夏朝到清朝的任何所謂“禪讓”，第二條則可以推翻堯、舜、禹三位的所謂“禪讓”，也不是真的禪讓。讀者可以看如下一個族系圖，這個族系圖譜是按照《史記》以及其他歷史記錄整理處理出來的。
《史記·五帝本紀》：
【1】黃帝者，姓公孫，名曰軒轅。
【2】帝顓頊高陽者，黃帝之孫而昌意之子也。
【3】帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。高辛父曰蟜極，蟜極父曰玄囂，玄囂父曰黃帝。
【4】(帝堯者，)帝嚳娶陳鋒氏女，生放勳。而弟放勳立，是為帝堯。
【5】虞舜者，重華父曰瞽叟，瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝顓頊，顓頊父曰昌意，（昌意乃黃帝之子）。
【6】夏禹，禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。
透過以上文獻分析，可以發現，所謂的堯舜禹的禪讓，根本算不善是禪讓，因為堯舜禹之間是有著血緣關係，這個好比是英國王位的繼承，首先是族內，然後就是遠親，如其他國家的貴族。顯然英國王位的繼承，我們不能稱作其叫“禪讓”吧，因此可以推定，堯舜禹之間的這種權力轉讓關係，只能算作是族內的一種“非典型世襲”繼承，所謂廣義的“父死子繼、兄終弟及”的變體。
其中《史記》中記錄了這麼一句話：
《史記·五帝本紀》：堯曰：“悉舉貴戚及疏遠隱匿者。”眾皆言於堯曰：“有矜在民間，曰虞舜。”
所謂“貴戚及疏遠”，指的都是“族內貴戚及疏遠”的人，而非不特定族群只看品德或能力的那種。
結論
按照筆者以上三個細化的條件來判定，中國歷史上並不存在真正的“禪讓”，至少是從廣大人民群眾所理解的“純粹的禪讓”是不存在的，這一點會不會讓讀者失望？！
3、啟示
《史記·夏本紀》：(禹崩，)以天下授益...益讓帝禹之子啟...禹子啟賢，天下屬意焉...諸侯皆去益而朝啟，曰“吾君帝禹之子也”。
人性是自私的，自從三皇五帝就是，時代發展到夏朝，人心更不古，自私更是“赤裸裸”，古人之事無法再複製，“非純粹的禪讓”也開始無法持續，託名於賢良而“父承子繼”，終至於不可逆，“勉強的”禪讓制讓位於“赤裸裸的”世襲制。