大的平臺一般不會，因為有規矩才能成方圓。小的平臺，可能會存在你說的亂象，因為小，亂一點也不會壞事。如果大了呢，一點面酵能讓全團發酵起來。

如果你是馬化騰，你會允許這種風險存在嗎？你不怕會星星之火可以燎原嗎？

所以大的平臺，一般都不會！

這個問題很意思，不只存支付平臺上，傳統行業的工作中也存在這種問題，簡單舉兩個小例子，對比一下，看線下容易還是線上容易？

收銀員工作，超市的收銀員看到自己家人親戚來買東西，收錢的時候少掃兩個產品，家人親戚就白拿超市兩個產品了，這種情況如何避免，有人說監控，小東西監控拍的出來來嗎？超市盯監控看的人能看的過來嗎？

公司財務人員，大量跟錢有關的工作，每天收款打款，為什麼不往自己家人的賬號上打點錢呢？

水果店員工，家人親戚來的時候，稱重可以多給點，這也是折損，怎麼避免呢？

銀行工作人員，家人來存款的時候，為什麼不給多打兩個零呢？這種情況更像題主所說的，估計還等不到當天下班就回露餡了，他能保證下面沒人來取款嗎？就算沒人取款，到下班交賬的時候怎麼矇混過關呢？

不可能增加，就算他們內部增加了資金數字也完全沒有任何意義，他至少要面對五大控制規則。

一是資金的結算體系控制。也就是資金結算流程，這是最根本的約束規則。以微信支付為例，當你掃描支付一筆資金的時候，表面上看你的微信餘額少了一筆資金，對方微信餘額多了一筆資金，而實際背後資金流轉是，你掃碼的支付指令傳遞給了中國銀聯後臺，中國銀聯向微信支付（財付通）傳送扣款指令，並從由人民銀行控制的備付金中扣款，再入對方賬號餘額中，整個資金的流轉體系是與後臺實有資金相匹配的。所以，就算你內部修改了數字餘額也沒有任何意義。

二是會計對賬體系控制。他們每天都是有會計對賬的，支付平臺得賬戶餘額如果與實際資金不匹配，很容易透過技術手段查出來是誰修改了賬戶餘額。

三是人民銀行監控體系控制。人民銀行對支付平臺的監控體系還是很嚴格的，所有平臺得賬戶餘額中的資金全部存入人民銀行的賬戶中，並由人民銀行控制實時扣劃。

四是技術體系控制。技術程式上已確定賬戶餘額充值時，必須有相信的資金入賬，如果你篡改程式規則，必將引起核心系統報警。

五是風險管理體系控制。所有支付平臺都有內部風控組織，監控整個平臺的合法合規運營，如果個別內部人想篡改資金數字也是很難做到的。

看了幾個人的回答，說的都比較繁瑣，我來用通俗易懂的方法說一下吧。

雖然這些網路支付平臺是歸屬於個人，但涉及到資金問題時，國家是管控的，明面上這些網路支付平臺屬於某個公司，但實際上的現金互動都是建立在特定監管機制下的。也就是說當你利用比如支付寶、微信支付轉賬、付款時也是受到監管的。而這種監管是雙向的，一個是監控企業有無違規行為，一個是監控使用者是否有違規行為，對於一個國家來說這是命脈，怎麼可能不監管？而且有這種類似支付寶、微信的支付牌照全國共有247張有效支付牌照，而且還有很多牌照即將被取消。

先說個例子，支付用有A轉賬給支付寶使用者B，只要不提現其實是與銀行沒有直接關係的，除非你提現到銀行才會有記錄。假設支付寶是一缸水，剛裡面有個類似鴛鴦鍋的隔膜將這缸水隔成兩個區域，支付寶使用者內的存款是一杯水，假設一缸水有100杯，隔膜量變分別有50個使用者50杯水，如果使用者A把自己的那杯水轉給了使用者B，使用者A和使用者B正好處在隔膜的兩邊，雖然使用者與使用者之間有了互動，但實際上這個缸裡還是100杯水。

（不管資金如何變動，杯子裡、缸裡的水的來龍去脈都是可查的）

可能很多人認為我做這個比喻沒用，聽我往下說。我們站在使用者的立場上分析，支付寶、微信等平臺的確是有內部私下增加資金數字的可能，但你要知道這水缸都是被監控這的，假設把銀行與相關監管機構比作站在水缸外的人，誰往缸裡倒了水，水是怎麼獲得的，怎麼運到這的，難道你會不清楚？誰的水拿走了，誰的水給了誰，作為旁觀者一清二楚的。你以為你往缸裡倒水別人看不到？

所以，這方面不用太擔心，你說的那種情況也僅僅是可能，根本不會出現那種情況。