這種事情與英國和西班牙的經濟結構有關，但是也不盡然，菲律賓，緬甸，馬來西亞都是原英美的殖民地，比拉美的經濟並不發達，更不要說印度了。但是英國殖民地有一點優勢就是它的經濟是配合英國的工業化組織的，如果能夠用好這個優勢在工業化的初期會容易一點。西班牙是以種植業莊園經濟為主，殖民地國家獨立之後需要從新建立工業化的道路，難度大一點，差別就是這一點。

所謂殖民地，那就是原材料的供應地，一般殖民國家是不會去殖民地發展工業的，要發展也是發展相關產業，如南非的挖礦產業等等，為了利益而去建設。

我們知道，葡萄牙、西班牙在歐洲來說是小國，人口普遍不多，而英法兩國，人口基數大，經歷了第二次工業革命後，因為科技的進步，交通變得比較便利，不斷的往殖民地移民，導致殖民地的本國居民較多，這點是西班牙葡萄牙做不到的。本地居民移民到殖民地後，總要生活吧，所以就大量建造工廠，招募當地人員，也為獨立後殖民地國家的發張打下了良好的基礎。所以英法兩國殖民地也是在殖民地獨立建國後才發展起來的，並不是英法兩國直接扶持所發展的。

還有一方面，就是競爭壓力。現在比較發達的前殖民地地區，那就是北美，我們都知道，世界警察美國就在北美，在殖民地時代，北美是法國跟英國兩個國家的傳統殖民地，兩國從歐洲，競爭到美洲，一直都是大打出手，既然有戰爭，當然要有軍事產業跟民生產業來輔助呀，所以北美的發達，英法兩國的競爭是功不可沒的。

西班牙帝國，繼承了保守頑固的舊思想。

與現代社會格格不入。

只要被西班牙沾上的國家，發展常常落後於時代。

＃凌遠長著＃

殖民地的發達與否要看殖民者在當地投入多少財力物力和人力，西斑牙和葡萄牙的殖民地之所以沒有英法殖民地發達，那是主要是綜合國力不如後者。

西班牙和葡萄牙從根本上，就沒有抓住本國的優勢。而英國主要是抓住了本國的優勢，取得了成果。這就說明了，國家與國家的管理制度不同，管理方法不同，所造成的。，，，，？