這個渣女，她在男人面前包裝精緻，內渣外包裝特別，銷售爽手。不少男經不起外包裝精緻的誘惑，上吊了一年，還會繼續打錢過去，這樣的傻男不少啊，公安局最清楚。

剛好我就剛剛經歷了過，你永遠也摸不清她的臉，要用多少人民幣才能染紅。我慶幸自己留了一手，在沒有摸清一個人的內心時，我是不敢去付出愛的，因為褲兜裡可是裝我多少年的心血。至於那迷人身體 ，我根本不敢去觸控。

不完全怪這些女生，這大約是我們基因裡的人性。

《怪誕行為學》的作者丹·艾瑞里，在書中講過他們在麻省理工學院設計的這樣一個心理學實驗，這個實驗用來測試人們對機會的態度。在我看來，實驗和擇偶模型非常相似——

的高材生很快給出了正確的策略：三個房間都點一點，看看哪個房間給錢更多，然後盯準最多的那個房間，把剩下的所有次數全點在這裡，收益最高。

於是，實驗者做出了微調——

類似於當女生和某一位追求者相處，並對他進行考察時，會降低其他追求者的信心，但女生再向其他追求者示好（這就是題主問的，快要放棄的時候撩一下），他們又會覺得有希望，加入到追求中來。

結果，這些麻省理工學院出身的、美國最優秀的一批年輕人，大部分都做出了錯誤的判斷。

一旦他們發現有扇門要消失，他們立刻浪費一次機會點上一發，去保留那一扇也許收益平平的選擇。

實驗表明：那些企圖保持所有的門都開著的參與者，最終的收益，比採用最優策略的參與者，拿到的獎金平均少15%。

類似於：在女生甄選追求者彼此約會的同時，也要付出成本，比如時間、交通費用、互贈禮物。

結果，即使引入了成本，這些參與者們還是花著錢用機會去點那些瀕臨消失的門，確保自己還有後路。

實驗者進行了作弊般的改動：直接告訴參與者，哪一扇門的平均收益是多少，根本不用你自己去試。

類似於女生不用任何約會，就已經開了上帝視角，知道了追求者的全部資訊條件，知道了誰才是適合自己的人。

然而大家還是忍不住，一看到門要縮小變沒了，就跑去點一下，讓門恢復原狀。

那麼，這是不是說明人只是害怕失去，如果可以保你不失去，不用承擔備胎跑路的風險，他們就知道從一而終了？

實驗者進行了最後一次魔改：

這類似於女生明知道備胎堅定無比，可一旦不出現在自己的生活，還是要去撩一下。必須親眼看到這些機會的存在。

做完這個實驗，實驗者無奈地表示：我們人類大機率是一種追求多項選擇的動物，即使我們知道最優解是什麼，即使理智告訴我們應該如何處理，但是感性上，我們總要給自己留一條後路，而且這條後路還要時刻出現在自己的視線裡。

所以我開頭說：不怪這些女生。

這個實驗的參與者有男有女，大家都一樣，這是我們人類詭異的共通性，不分男女，也不僅僅在感情。

很多資深人事經理勸導大家，跳槽時手上應該有不止一份以上的offer，確保安全，並可以用備胎offer的價碼，去向真正想去的公司談條件，他們是在說什麼？

如果在這樣條件明確的實驗裡，世界上最聰明的一批人都會選擇留出餘地，說明什麼？

說明人類在遠比實驗現實、模糊、千變萬化的世界裡，怕了。這種對不確定性的懼怕，寫進了我們的基因裡。

這個實驗的結果放到感情領域，給我們的兩點啟發：

2. 如果你是被追求者，放過備胎，不要浪費時間去撩。這不僅僅是放過了TA，也會讓你自己過得更好。你在去撩那麼一下的時候，也在損失在選定那扇門裡獲得的回報。（採取最優策略的實驗者，比其他實驗者多賺15%）

這個實驗結果，男女通用。

不過，道理大家都懂，但通常做不到這麼理智。

做完這個實驗，實驗者又把當初的參與者請回來，再玩一次。

你猜怎麼著？

他們還是瘋狂地，去點那些快要消失的門。

the end

一方面女生有原因，但男生原因更大，還是那句話，再慢熱，別超過兩個月，不行就算了。別幻想和她在一起，不然失敗後你打擊很大。