最近正在看明史，明朝宦官們格守一個他們自已的稱謂“咱家”，他們以皇家家奴自居，他們明白與帝王的供生和伴生關係，他們的對手是文官集團。所以不管是劉謹還是魏忠賢等人雖然做事偏激，但不得承認他們沒有突破底限，在權力鬥爭中失敗後被殺也沒有讓帝王受到衝擊。

誠邀。

在中國，宦官專權在三個朝代顯示的尤為明顯，東漢，唐朝和明朝。而這三個朝代宦官專權又有所不同。

東漢宦官專權與外戚專權相生相剋，由於東漢中期皇帝即位年齡偏小，這就給外戚專權提供了便利，皇帝長大後不滿外戚，大臣不可靠，於是只能利用身邊的宦官，而宦官掌權後，皇帝對其不滿，亦會扶持外戚與之對抗；

唐朝的宦官本來是沒有多大權力的，唐玄宗之後的帝王為了增加權柄，設立了神策軍，任用宦官把持。而神策軍的領導權握在宦官手中，這樣就使得神策軍與宦官集團發生了極其密切的聯絡。自唐穆宗以後，天子多受制於宦官。穆宗以後共有九帝，其中，除敬宗、哀帝外，其餘均為宦官所立。宦官集團之所以能掌握皇帝的生、死、廢立大權，根本原因在於他們掌握神策軍兵權，以神策軍為工具控制皇權。

明朝建國之初，明太祖明確表示:禁止宦官參政。可是明成祖並沒有那麼做，而明宣宗時，文官集團已經成為一個大勢力，為了對抗文官集團，皇帝開始將宦官推向歷史舞臺，皇帝將披紅權交給了宦官，明朝一朝出現了三個權監:王振，劉瑾，魏忠賢。三個人得勢時，氣焰囂張，排除異己，但是再厲害的三個權監，終究抵不過帝王一句話，轉瞬間灰飛煙滅。

為什麼會這樣？其實很正常。

明代宦官權力比較大的幾個時期，當時皇帝都由於各種原因不理朝政，宦官由於與皇帝的親密關係，在相對隔絕中外的情況下，一定程度上相當於代行了皇帝的權力，故而權力極度膨脹。加上明朝皇權較之前代更為專制集中，故而代行皇帝權力的宦官的權力也相應地更大。

總而言之，明朝宦官沒掌握兵權，至少沒掌握全部兵權。明朝軍事上實行衛所制度，衛所軍權被中央掌握，魏忠賢雖訓練內操，但畢竟人數有限，所以能被崇禎一夕所滅；

而明朝的中央集權明顯強於唐朝，這種中央集權，使得國家政局以及社會的動盪明顯若於以前，加上明朝皇帝總體來說登基年齡都不小，宦官想要更換皇帝並不容易；明朝的文官政府的體制已經根深蒂固。明朝掌管司禮監的宦官和文官政府一直在明爭暗鬥，但是始終沒有佔過上風。

於是就出現一幕:皇帝一旦想對付某個宦官，權閹們就會立刻土崩瓦解。

這是明朝的政治體制決定的。

明朝的政治制度是內閣+六部制（工部、戶部、吏部、禮部、刑部、兵部），行政權力基本出於內閣及六部，而皇帝作為最高統治者，在行政上己經沒有太多的權力，最多就是精神象徵。

是明朝皇帝不想要權力嗎？

當然不是。明朝的政治體制有一個演變過程，朱元璋建立明朝，趁胡惟庸案後廢丞相官職，由皇帝一人獨行皇權與相權，後朱元璋感到力不從心，便設定內閣協助皇帝處理政務，當時的內閣只是皇帝的顧問，經過逐漸演變，內閣權力逐漸增大，內閣首輔成為事實上的宰相。

之後文官治國逐漸成為明朝的治國思想，而文官則形成了文官集團，到了明孝宗時期，皇帝己經無法左右內閣和六部的意見，皇帝為了奪回權利，不惜對內閣及六部不聽話的文官大肆屠殺，但偏偏明朝的官員不怕死，皇帝殺了一批，又來一批不聽話的，重複幾次，皇帝也心灰意冷，乾脆不理政事，深居宮中，而權力還是文官集團那，所以萬曆皇帝可以幾十年不上朝，但朝政依然有一大群文官在處理。

而明宣宗時期創立的司禮監（宦官）則是做為內閣與皇帝交流的中介，開創了宦官專權的大門，宦官掌權後，權力直接來自皇帝，而宦官也無法改變內閣+六部的制度，宦官要專權也只能把靠近自己的文官調到內閣及六部職位上，卻並不能自己把控這些部門，連皇帝都奪不回的權力，宦官當然也奪不回。

宦官的權力來源於皇帝，之所以不能威脅皇權，是因為有這些不怕死的文官集團掌控內閣與六部，並與宦官相抗衡，任一方都不能吃掉另一方，維持相對的政治平衡，而皇帝則是文官與宦官這對天平的砝碼，皇帝押哪邊，哪邊則勝利，所以只要文官集團存在，宦官就無法動搖皇權。