科學闢謠確實有一些難度。

比如轉基因的問題，這個問題本身就說不太清楚。很多科學家其實從科學的角度出發，是認為很多轉基因是沒有危害的，至少實驗上沒有看到真有危害。但是，老百姓不答應啊，老百姓一聽轉基因就頭大如鬥，老百姓搞不清楚，專家又沒有辦法給出十分斬釘截鐵的結論。所以，轉基因的謠言漫天飛。

以前，我在北京市科協的科普網站蝌蚪五線譜工作，當時我們那裡有參與北京市的一個闢謠聯盟，每個月都會與首都的媒體一起推出一個科學流言榜。在整理流言的過程中，會發現流言是五花八門的，而且經常是每個月都會重複——很多流言貼就好像是月經貼。

最近，也有一些與核相關的輻射問題，也引起了某地的老百姓的緊張。這個事情本來沒那麼嚴重，但老百姓一聽輻射就容易炸毛，很多時候一旦涉及到老百姓的切身利益，科普工作很難平穩推進。

科學本身就包含未知和待驗證的東西在裡面，不是一成不變的，是不斷探索研究不斷積累發展的經驗性與理論性知識，因此，沒有哪一個人能完全掌握所有知識以及清楚其邊界，因此想對謠言進行進行非常科學性的解釋，確實是對解釋人知識面上深度與廣度的考驗。就像小孩子一個簡單的為什麼，有時我們也覺得想要解釋得完滿就有力不從心的感覺一樣。

準確地說，是對中國科盲進行科學闢謠非常困難。

如果我們對科學素養水平較高的華人進行科學闢謠，就容易得多。

可惜的是，當今中國具有較好科學素養的人還是極少數，佔中國總人口的8.47%。可以說，當今華人的平均科學素養水平，大概與300年前的歐洲人差不多。

當今中國的科盲與歐洲300年前的科盲具有以下兩個驚人的共同點：

一、崇古，崇拜古代權威。中國科盲的崇古傾向，眾所周知，不必多談。300多年前，歐洲人在自然科學方面，對古希臘亞里士多德以及托勒密的理論崇拜到極點。他們不在理論方面重新計算，也不做試驗進行檢驗，對他們書裡寫的什麼就相信什麼，絕不懷疑。不僅如此，還不允許任何人對這些古人的理論進行懷疑。否則，就會以各種方式進行嘲諷、打擊。崇古，是科學的大敵，也是科學闢謠的難點之一。

二、科學素養太低，看不懂科學理論和方法。300年前的歐洲人也是普遍不具有科學素養的。哥白尼寫的《天體執行論》，因其中有大量的數學運算，而普通人數學基礎太差，根本看不懂。少數看得懂的，又因教會的打壓和普通人的嘲諷反對，而不敢宣傳。多年以後，伽利略等人冒死宣傳，也不見效果。直到伽利略發明了天文望遠鏡，人們憑肉眼看到了木星也是有衛星的，才動搖了人們對托勒密地心說的崇拜。同樣，伽利略用理論計算證明了亞里士多德所說的自由落體運動規律是錯誤的。但人們根本不信，而且還對伽利略進行各種人身攻擊，指責他太狂妄了，竟然妄想推翻亞里士多德的結論。直到伽利略在比薩斜塔用一輕一重兩個鐵球做了自由落體試驗，兩個鐵球同時落地，才使那些反對者啞口無言。也就是說，由於這些科盲不懂科學，那麼用科學理論和方法來對他們進行闢謠，是沒有用的。必須用事實，讓他們辯無可辯。

那麼有沒有不同點呢？

有。中國科盲還有一個歐洲人所沒有的特點：因文化情結而不願意面對事實。

300年前的歐洲人恰好沒有這個情結。不論他們多麼崇古，多麼相信古代權威，多麼不懂科學理論，多麼無知，但他們不會因對古代文化的那種難以割捨的情結而無視事實。所以，只要科學家最後拿出事實，最終還是能夠動搖他們對古代權威的盲目崇拜的。這也就可以解釋，為什麼歐洲一但燃起科學的星星之火，就會越燒越旺，從而使歐洲走向人類文明的前列。

但中國科盲就不同了。他們心中那份對古代文化難以割捨的情結，使他們無法面對事實。連事實都不願意看，還有什麼辦法去改變他們呢？而這一點，恰恰是對他們進行科學闢謠的最大難點。

我想，我已經對此問題給出了較好的解釋。最後點題：中國的科學普及工作任重道遠。

靠科學對著呢，就像靠制度一樣是現代社會發展必須要尊守的，可靠科學、靠制度的前提是什麼？考慮過沒有？靠科學闢謠，是需要具體的科學概念和科學邏輯推理的，可擁有了具體的科學概念和科學邏輯推理就等於科學嗎？忘了哥白尼的故事了嗎？想一想愛因斯坦與在牛頓之後的又一次偉大發現吧！……！