答案：不是。

周文化和商文化並不是截然對立的，實際上很大程度還是繼承。孔子自己不是說了嗎？“周因於殷禮，所損益，可知也”，《漢書》也說“周因於殷，尚文”。周朝所謂的公、侯、伯、子、男五等爵，至少侯、伯、子、男四個是從商代延續下來的，周代的文字更是直接繼承的商代。

同時，周文化比商文化肯定又是進步的，最典型的就是人牲制度。去過殷墟宮殿宗廟遺址的朋友都知道，殷墟到處都是白骨森森的祭祀坑，這些都是被俘虜直接殺掉給鬼神享用的人牲。而周代遺址中就非常罕見了，而是用木陶人偶代替了。孔子還說“始作俑者其無後乎”，又怎麼會接受活人祭祀呢？

所以，綜合來看，周文化就是商文化的2.0版。還有重要的一點，孔子所處的是一個氏族解體的時代，世俗政治和人本主義顯得越來越凸出，這與重鬼神的商代形成本質區別。那麼孔子選擇更理性更先進的文化傳承，又有什麼好非議的呢？劉邦是帝堯之後，難道能繞過秦文化去提倡堯舜之道？

孔子說：吾從周，是相對老子的吾從商，商周的區別在哪，是從原始氏族部落聯盟向分封的諸侯國過渡，是從原始打獵採集生活方式向純翠的農耕生活方式的轉變，人從更多關注人與自然到更多關注人與人，所以老子講天道，在老子看來，人道要依附於天道，而孔子講人道，以人為本，而且從孔子以後，我們就更多的講人道，天道次之。講人道是因為農耕的生活方式能養活更多的人口，人多了以後，人與人更多的竟爭，人與人的關係就高於人與自然的關係了，人的關係弄不好會動亂，大家都沒好日子過。

我們又是一個大一統的民族，人口一直最多，中原大地上的人口密度一直很大，人與人的關係處理不好就會分裂，為了維護統一，所以就獨尊儒術，講和諧，這也是孔子學說得以延續的原因。

其實《論語.八佾篇》中所記這句話已經給出了答案，子曰：“周監於二代，鬱郁乎文哉，吾從周。”孔老夫子之所以“吾從周”，兩方面原因，一方面是由於“周監於二代”，另一方面就是因為“鬱郁乎文哉”。

關於“周監於二代”，朱熹在《論語集註》裡面引用程頤的弟子尹彥明先生的話，“尹氏曰：三代之禮至周大備，夫子美其文而從之”。就是說夏商周三代，以周朝的禮儀制度最完備，孔子讚美它的豐富完備，從而遵從、推廣它。

“鬱郁”，豐富、繁盛的意思。邢《疏》中這樣註釋（宋真宗，公元999年， 大儒邢昺奉詔撰《論語》、《孝經》和《爾雅》諸疏，後世稱“刑疏”）：“鬱郁，文章貌。言以今周代之禮法文章，回視夏商二代，則周代鬱郁乎有文章哉。周之文章備於二代，故從而行之也。”“文章貌”指的就是禮的本質和條文齊全，也就是文與質平衡，無過，亦無不及，就是恰到好處的中庸之道。用周代的禮法文章與夏商兩代相比，更加豐富、繁盛。所以孔子會說“吾從周”，也就是遵從周禮。

在商周時期的人是非常重視天命，殷商被周朝推翻，在時人看來就是天命從商人向周王的轉變，周王成為天下共主，是得到天命的認可的。“天命不可違”，這不僅是周人會接受，商朝、夏朝的遺民都會接受這種變化。而且周朝最大的變化在於分封制的真正建立，包括商、夏王族都被分別分封在杞國和宋國，分封制的建立在當時而言是社會制度的進步，也確保了周王朝八百年的江山。所以對於自已認為的先進文化的代表---周文化，孔子有高度的認同感也是必然的，而且其一生最大的夢想就是復周禮，其目的就是為了國泰民安。

首先明白孔夫子之類的殷裔是誰的血脈?他們將繼承帝王權益的最高祖宗是誰?難道僅僅是殷商之後那麼簡單嗎？

顯然歷史真相不是這樣只有殷信仰吧？需要知道那可是黃帝一脈相承的帝王權益後繼，乃一個太極血緣生出兩個儀表容納，明白了這個易理之後，就會明白在周的統治下去的期間，孔老夫子為代表的殷裔，會不會造反而不講義氣呢？

問題的關鍵是在殷朝統治下去的時期，周室一脈可是代代奉獻各個殷王此一事實吧？至於為何最後能夠造商紂王的反，那就是另外一個問題了，也正好說明一個太極血緣關係兩個儀表容納的機制，就是為什麼孔老夫子之殷裔們，只能明白裡從周而暗地裡從殷，才是這個月最準確的真實答案。

不然，何來儒家理論學說的真諦?顯然這絕不是數典忘祖之事，恰恰相反的是這個祖應該是黃帝老祖，否則血緣後繼者才是真正的忘祖+不孝吧？。。。