由小區自己組建物業企業，說起來好像很簡單但是實際操作起來可就不是那麼回事了。小區組建物業企業，是組建有限公司還是股份公司；股權如何分配；註冊資金是多少；由誰來擔任法人等這一系列的問題小區內業主能統一思想，達成共識嗎。業主在小區內購買的房屋產權是個人的，屬於個人財產，用政府的財政來補貼來維修、保養和管理，私人的財產這合適嗎。

在小區內由業主自己組建物業企業，對小區的物業、公共設施、裝置及場所進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和秩序。這看似很美好的事情，但是要具體實現去完成可就不那麼容易了。要組建物業管理企業，首先要進行工商登記，對該企業的性質進行定位，是有限公司、股份公司還是其他形式；其次，如何定立《公司章程》、股權分配、註冊資金；再次，由誰來擔任該公司的法人；最後，企業是由業主派代表管理，還是請職業經理人進行管理，這一系列的問題都必須搞清楚。成立一家物業管理企業，不單是對小區公共事務管理的問題，還涉及到經營和發展，既然是成立企業就可能是盈利，也可能是虧本，甚至可能破產。但是我們知道小區裡的業主來自全國各地，人們都有自己的工作，互相併不熟悉，要對這一系列如此重要關係到個人財產的問題達成共識是不可能的，這可不是少數服從多數就能決定的事情。

由政府財政對小區物業管理進行補貼，這更是荒謬可笑的事情。業主購買小區的房子業主就是房屋的產權人，房屋是私人的財產。憑什麼要用國家的財政收入來對私人的財產進行維修，維護和管理呢？這對沒有房屋的業主來說顯然是不公平的。

現階段國家制定的由小區全體業主組成的業主大會共同管理的制度，是充分考慮了中國具體情況而設定的，並出臺了配套的法律法規，只要是各級政府充分重視，嚴格監管，是沒有什麼問題不可以解決的。

目前中國物業管理行業需要解決的問題是各級政府重視並加強管理，建立各種對物業管理企業的監督機制和強行退出機制，提高業主的個人素質做到遵紀守法不瞎起鬨。

業主在自己小區內組建物業企業對小區的物業進行管理，只是美好的願望，要真正實現並付之實施還非常的遙遠。至於由政府補貼小區的物業管理，這是違反市場規律的是不可行的。

你家請保姆用辦營業執照嗎？全體業主共同出資僱人打掃衛生看家護院，何來什麼亂七八糟盈利虧本破產之說，現在業主所交的物業費給物業公司，物業公司是獅子大開口，預算保潔員保安員月工資4一5千元，每月發2千五佰元，本來水廠供水水壓都可供到樓頂，物業公司玩手腳，最終只能增壓二次收費，電梯時好時壞就是不維護，物業費裡含有電維護費，最後啟動維修專項基金，如果業主們自已出資自已管理的話可省多少錢，物業公司簡直投機倒把座收魚利魚肉業主，造成這種現象應該是立法缺點欠。

如今的物業和業委會千姿百態，要想真正應用到實踐中難上加難，大家都知道業主來自五湖四海散沙一盤，能齊心一致的小區很少，維權之路尤如過獨木橋我正在經歷……難啊！

①業主住進小區商品房後，就是組成了新的聚居群體，如同農村的集體組織成員一樣，應有自治機構，這就是業主委員會。業主委員會作為自治機構，應隸屬於附近行政建制的街道居委會管轄。

②在業主入住前，開發商僱傭的保安人員等費用並未由業主負擔，但為了更好推銷房子，保安人員數量多且日夜頻繁巡視，留下人氣旺熱鬧印象……

④在過去未出現物業公司之前，許多單位的集資房聚居區，所僱保安丶保潔、維修等人員多由街道管理，各戶分攤費用與整個街道轄區統一標準，並沒有物業公司這一套行政人員工資及企業利潤等，因此，各戶承擔費用並不重。

⑤出現物業公司後，不但企業的一切開銷均由小區業主負擔，而且物業公司以盈利為主強調的是企業利潤，於是他們反客為主，利用小區的一切公共資源搞創收，千方百計達到最大利潤，最不能接受的是，業主不是以戶為單位繳交物業費，而是以整套商品房面積平方米數計費，令業主不堪重負……

⑥有比較才有鑑別。業主或是城裡原市民，或是由農村進城的村民，他們在原居住地村街群眾自治組織轄區內居住，一切由各主管企業分類收取各項費用，透明度相對公開，無需負擔物業公司多此一舉的額外費用……。

⑦街道居委會與小區業委會均是居民自治組織。商品房小區內的保安丶保潔丶維修人員，由街道居委會統一調派使用管理，精幹簡政，切實減輕業主經濟負擔…