“脫歐，脫歐，再脫歐”。是老牌帝國英國遇上一次難以決斷的，政治上，經濟上相互直接聯網的難題。再優秀的英國政治家，也都是心有餘，而力不足的聽任時間的流逝，而等待結果。

英國下院議長，約翰，伯科。此時宣佈辭職。無疑是對英國政壇執政團隊面臨脫歐一事，雪上加霜。從而暴露了老牌帝國高層鬥爭的複雜性，和尖銳性。從某種意義上講，對國際社會未免不是一件壞事。

發達的資本主義國家，經過長時間的強大，必然會產生物極反應。而這種由強到衰的結果，正是統治者集團的堡壘而產生了矛盾，分離崩析所帶來的結果。任何事物的發展都是在過程中決定了最後未來。

由於伯科是反對脫歐的，他的辭職或許對脫歐有幫助，至少會減少脫歐的阻力。英國脫歐是一件太複雜的決策，因為脫歐在經濟上對英國沒有什麼好處，好處主要體現在外交和政治決策方面不再受歐盟約束。因為英國做為第一代工業化國家，仍然有日不落帝國的傲慢心態，加入歐盟雖然經濟上有很多好處，但失去外交和政治上的很多獨立性，與那些落後的歐盟新成員為伍，英國認為很不爽，所以要求脫歐。但伯科等主張在歐盟裡繼續合作的代表人物勢力沒有主張脫歐的勢力強大，感到很窩火。辭職也是一種抗爭。

一個遙遠的中等偏上的國家的一個不重要的職位的一位老先生，已經擔任了十年的議長，不想幹的了⋯原因很多：政見不和了？黨爭激烈了？競爭對手打壓了？對方政黨攻擊了？吃瓜群眾的觀感不好了？美德法收買了？太太又生了？抑或是倦勤了…？？

目測：

一年之內，英國脫歐肯定有定局。原因不是12月月份的英國大選，更與這位不願幹了的議長無關……

因為：

英國脫歐，折騰的時間已經夠長了，國內民眾，國外與囯，，已經夠煩了！

英國的首相都累趴好幾撥了。

物極必反，誠哉斯言…

對於英國的脫歐問題，由於拖了幾任首相，而至今一直懸而未果，頗令英當政者感到頭痛。這也說明其中還存在一些難以言狀的心理糾結和實際運作的困頓性。作為歷史上的工業和經濟強國，當年它加入歐盟對於世界經濟是具有影響力的。二戰後，尤其是東歐發生鉅變以來，世界格局出現了變數，一些原來的華沙條約國也領到了歐盟的會員卡，成為這一俱樂部的成員，自然也會擁有一席品羹之位，甚至還要被優待，這令英國頗為不爽。況，歐盟又似是從自身發展的戰略基點考量，卻並不太顧及英國某些自身利益及其感受，近年來又主張推行歐洲貨幣一體化，此舉顯然會使英鎊被邊緣化，這種主張英國是難以接受的。再者，歐盟與美國若出現貿易磨擦，英國夾在中間則左右為難，很顯尷尬。長此下去，也不利於英美之間關係的協調。所以基於上述種種之故，英國才決定脫歐。但是，這並不意味著此種意向在上下各界的高度一致，其中也不乏反對者。對此，有種認為，在英國下院多年擔任議長的約翰.伯科是很有自己的見地的。但在當前脫歐的高強度風向下，任何反力作用都是無濟於事的。2019年10月末端，這個頗引

人注目的關鍵節點，英國的脫歐又再次未能如願，外界對此將如何看呢？真的是好事多磨，這場戲唱的也真夠長的了。所以，資深的英國下院

議長約翰.伯科在此時提出辭職 ，耐人尋味，也極易令人與脫歐之事相吻融，這是不奇怪的，很自然的。不過，約翰.伯科此舉 ，在筆者看來對

英國議會下院議長約翰.伯科辭職，對英國脫歐毫無意義。就如當時英國首相因為當時公投脫歐獲勝而辭職一樣。

英國的脫歐就如雞肋，吃之無味，棄之可惜。

英國想兩頭都佔便宜，哪有那麼容易，魚和熊掌不可兼得，既要想獲得歐盟紅利，又不想承擔責任。最讓其頭痛的是，一但脫歐亨受不了歐盟的福利外，還有可能失去北愛爾蘭和蘇格蘭的風險，使其領土縮小。

如果不脫歐，其又要承擔，其他發展中國家的經濟援助，其又心有不甘。英國自從提出脫歐後，換了幾任一首相，還是脫不了歐，所以說約翰.伯科辭職對於脫歐來說，沒有任何意義。