在所有車廠都在大步邁向智慧化時代的今天，大洋彼岸的通用也不例外。

在我看來，通用集團的Super Cruise超級智慧駕駛輔助系統算是在市面上現有產品中非常有特點的了，那今天藉著這個問題和大家深度的聊聊通用這套系統。

其實說到駕駛輔助系統，不可避免的會令人想起特斯拉的Autopilot，透過今天這篇文章，你在一定程度上會了解到一些傳統主機廠與新興汽車企業在這件事情上的態度差異。

Anyway，我個人非常討厭“自動駕駛”這個說法，目前L3都沒有大規模使用，那些L2 or L2.5就老老實實安安心心的做個駕駛輔助系統好嗎？

Autopilot不是自動駕駛，Super Cruise 也不是自動駕駛。

讓我們回到問題本身，同是超級智慧駕駛輔助系統，Super Cruise和Autopilot有什麼不同？

開發理念不同從通用官方和特斯拉官方的各種宣傳稿來看，與特斯拉的稿件中反覆出現的“自動駕駛”和“半自動駕駛”不同，通用反覆強調的是“駕駛輔助” or “超級駕駛輔助”。從官方的稱謂上多少能看出來傳統企業和新興企業對於“駕駛輔助/自動駕駛”的不同理解，出於市場競爭考慮，新興車企需要在宣傳陣地上找準突破口（往往存在誇大其詞的情況），對於新功能的應用也更加激進；傳統企業考慮的更多的是新功能的穩定性和安全性，謹慎和安全始終排在重要性的第一位，沒有100%的把握不會放給市場。舉個例子，Super Cruise和Autopilot就像手機系統中的iOS和Andriod系統，前者穩定且封閉，允許你在系統允許的範圍內隨意操作，執行數年仍穩定流暢；後者開放且激進，擁有絕對的許可權，可以嘗試所有的新功能，代價是不穩定的系統和頻發的Bug。

若只討論手機，我承認“開放”是件非常有吸引力的事情，雖然有一些風險，但能用超低的成本去換取豐富的新功能看起來也不錯。若放在我自己的車上，那麼我的態度則是“寧可少一些，也要好一些”，系統成熟，應用穩定會是我更看重的素質。通用和特斯拉擁有不同的產品DNA，一個保守，一個激進，他們在對待這件事上的風格和態度完全不同，這是第一點。

應用場景不同:雖說馬躍亭一向有愛吹牛皮的習慣，但不得不承認Autopilot在應用場景上還是比Super Cruise豐富一些。

而通用給Super Cruise的定位則是“高速公路自動駕駛系統”，換句話說，這套系統的主要應用場景在高速公路上，倒也不是說離開高速就不能使用了，在部分封閉道路（收錄在高精地圖內的城市環路、高架橋、快速路）上也是可以開啟的，它的功能形態還是以自適應巡航+主動車道保持+駕駛員監控系統為主，屬於封閉公路場景下單車道內相對高階的駕駛輔助功能。雖然應用場景不如Autopilot豐富，但它的優勢在於，在高速公路這個單一場景之下，通用做的更加精細，Super Cruise的穩定性和安全性更好。如果你在高速公路上駕駛一臺裝備Super Cruise的凱迪拉克，它可以完全自動的保持在當前車道行駛，跟隨前車加減速，你的雙手、雙腳都可以被解放，讓你的長途旅行更加輕鬆，這也是業內首個可以在高速場景下解放駕駛員雙手的智慧駕駛技術，前提是駕駛員的雙眼不能離開正前方。事實上高速公路正是駕駛輔助最為主要的應用場景之一（另一個場景是通勤高峰期的市內道路），相信在普通的城市道路，你也並不太敢讓電腦接管你的方向盤。

駕駛員提醒機制這也是從第二點中提到的“解放雙手”展開來的，一向把安全奉為頭等大事的傳統車企，怎麼會說出這種「顛覆」的話呢？因為通用在Super Cruise系統中對傳統的駕駛員接管機制做出了調整。一個有意思的對比是，Autopilot 1.0中其實是缺乏足夠的駕駛員接管提醒機制的，也因此發生了幾起因為駕駛員未及時介入導致的死傷事故，於是在後續的OTA升級中，特斯拉借鑑了賓士和沃爾沃，在Autopilot的迭代中加入了接管提醒功能。[參考名詞：迭代]（每一臺特斯拉都會配置當時最新的硬體，然後透過OTA不斷更新韌體，獲得更完善的駕駛輔助或自動駕駛功能。龐大的使用者群可以源源不斷地供給真實路況的駕駛資料，幫助Autopilot訓練和迭代演算法。）