這個問題其實有毛病，蘇軍雖然在早期蒙受重大戰損，師團成建制的被圍殲，投降。而中期的話，比如庫爾斯克戰役雖然蘇聯勝，但確實算是慘勝。蘇德雙方給出的人頭表資料差異太大...不好判斷，但史學界一般認為蘇德在庫爾斯克的KD是1:4

而43年的第二次斯摩稜斯克戰役、解放烏克蘭戰役之類的毛子也是慘勝。

但是到44年，尤其是中期之後，盟軍整天給德國下蛋。尤其是諾曼底登陸，第二戰場開闢，東線大量德軍調回西線，轟炸導致德軍的產能後勤也跟不上，這會兒之後蘇聯的傷亡是低於德軍的。

打個比方，1944年8月的羅馬尼亞戰役，德軍50個師，超過90萬人（其中40萬是羅馬尼亞人），但只有170多坦克，而蘇聯方面120多萬人，十倍的坦克和自走炮。結果是德軍方面50個師基本團滅，而蘇聯方面僅6萬多傷亡，這是蘇聯的一次閃電戰。

1945年初解放波蘭的維斯瓦河—奧得河攻勢中也一樣，毛子出兵兩百多萬，德棍只有45萬，結果毛子傷亡20萬左右，乾死了29萬德軍，俘虜了14萬。

其他不說了，基本上44年末到45年三德子滅亡之前的蘇德交鋒，蘇聯傷亡都比德華人少。

沒有制空權、後勤補給也不足、兵力還劣、後期兵員素質也不咋地。對付這種德棍、蘇聯人再打不出KD比的話也真的可以去喂斯大林了。

蘇聯士兵傷亡大於德軍，首先，是受到蘇俄傳統軍事觀念的影響。在沙俄時代，俄國普通士兵大都是目不識丁農民工人,因為沙俄軍裝是灰黑色，所以被叫做“灰色牲口”。而軍官都是貴族。貴族軍官們根本不拿士兵當人看，在他們眼中“灰色牲口”就是消耗品，用他們的話來說“灰色牲口”是死不光的。雖然十月革命後。腐朽的沙俄被推翻，社會主義蘇聯誕生，但是江山易改本性難移，在蘇聯將領眼中士兵依舊是消耗品。

蘇軍進攻方式被稱為波浪式進攻。最前面的兩股波浪是荷槍實彈的，而後面兩股波浪通常是赤手空拳。當前面的兩波人被打倒後，後面的隊伍就跨過他們同志的屍體，並撿起死者再也不需要的武器繼續進攻。為了取得戰鬥的勝利，蘇聯指揮官往往不會考慮士兵的傷亡。冷戰時期的，蘇聯的鋼鐵洪流，其實也是這樣，裝甲叢集不計損失的向敵人碾壓過去。

其次，雖然蘇聯在二戰中也湧現出了像朱可夫、羅科索夫、華西列夫斯基、科涅夫等名將。但是蘇聯軍官的整體素質低於德國軍官。

舉個通俗易懂的例子，喬布斯帶領一家鄉鎮企業，與蒂姆·庫克率領的蘋果公司競爭。結果肯定是，蒂姆·庫克率領的蘋果公司獲勝。因為蘋果公司的整體水平和素質遠高於鄉鎮企業，哪怕喬布斯比蒂姆·庫克厲害，也很難彌補差距。

當然，蘇聯軍官與德國軍官的差距是有，但還不是不可彌補，不然蘇聯也贏不了戰爭。不過體現在 戰鬥中就是蘇聯要比德國傷亡大。

到了二戰後期，納粹德國沒有制空權、後勤補給也不足，軍隊素質也下降的厲害。不過那時候，德國基本上都是在防禦。而防禦的傷亡率是要小於進攻的。不過與戰爭初期比，蘇聯士兵的傷亡還是要少了很多。

就到這裡，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。