-
1 # 山澗一清泉
-
2 # 暴走的建國
其實很多事情放到不同的時間段和不同的人群利益當中就會出現不同的評價，歷史本就是後世之人為了自己的階級立場來立言的
-
3 # 漫話國史
為自己幹壞事，提前製造輿論而鋪路。說到根本上，就是一個人的每一個動作都是有動機的，一個人物被反覆用不同的方式評價，代表著評價人的每一個價值立場的不同。
舉個例子，在清朝初年因為投靠清朝而立下大功的漢族將領，被滿清統治者視為開國元勳，加以籠絡，比如當時的三藩、洪承疇等人被清除的統治者稱為國家柱石；到了乾隆年間，乾隆欽命大臣將“洪承疇”等漢臣列為貳臣傳，這就是統治階級的統治立場變了，對於同一個人的評價也變了。
再有就是岳飛的例子，岳飛因為積極抗金，而背後人譽為“抗金保家衛國的大英雄”。但是南宋官方對岳飛的評價卻是一直在反覆的被改動，當權派是主戰派，岳飛就被提起來稱為“英雄”，而如果是主和派或者投降派，岳飛有會遭到來自官方的輿論打壓等等。
說白了，抹黑于謙的人，要麼就是投降外國的媚顏屈膝之徒，要麼就是對當時歷史一無所知人云亦云的無知之輩。當然，洗白朱祁鎮和王振，同時抹黑于謙的人，多半企圖製造輿論，為自己所做的事情正名而已。
-
4 # 途牛山上談歷史
於少保在明朝北京保衛戰中是堅定的主戰派，可以說正是由於他的堅持，大明才避免了南宋遷都的尷尬和恥辱。所以雖然到今天已經過去了600餘年，于謙之名，依舊光輝閃耀，華夏民族英雄中，于謙是有一號的。
您說有的人為朱祁鎮和王振洗白這個事，我認為還是少數人的論調，有點語不驚人死不休的味道吧。有人說朱祁鎮善良，有人說他天生有親和力、領導力；說王振大太監很有軍事素養，對外是強硬派。我覺得持這種觀點的人，都是斷章取義。朱祁鎮可能真的挺善良，人也沒有架子，大家願意圍著他轉，但他卻不是個好皇帝，他一點也不賢明，分不清誰是忠臣和姦臣，作為大明朝的CEO，這麼糊塗可是致命的，億萬黎明百姓成兒戲了嘛；王振就更扯淡了，他搞軍事是為了弄權，對外強硬，最終的目的是勒索外族，從外族手裡撈好處。
我覺得現在有些人喜歡說胡話，經常毫無根據的為一些歷史人物翻案。以批判的眼光看歷史當然是正確的，但是以歪曲和猥瑣的眼光看歷史，那就有點不地道了
-
5 # 大豆包
這個問題，郭德綱給過最標準的答案！
想出名，罵名人。
罵李白和李清照同性戀那段，相信很多人都聽過！
而現在很多人就把這個段子給發揚光大了，為了蹭點熱度，無所不用其極。由古至今，只要有知名度的，什麼人都敢噴，噴完了就覺得自己與眾不同，比較另類了，就鶴立雞群了。
比如前段時間張雨綺噴俞敏洪，摳字眼，挑毛病，要是別人噴的，還有點說服力，你說你一個三天兩頭換老公玩的，怎麼就好意思！
比如噴岳飛的，捧秦檜的，罵近代領導人的，真的有那麼瞭解真實情況？不就是圖個彰顯自己與眾不同嗎？
-
6 # 剋勀
林子大了什麼鳥人都有。我是越來越理解秦始皇坑儒了。什麼鳥人，埋了清淨。
毫無操守，立場，底線，純粹為罵而罵！
于謙，挽大廈於將傾，力挽狂瀾！救黎民百姓於水火！民族的脊樑骨，都忍心吐吐沫抹黑，其心何在？其心可誅！
回覆列表
探求歷史真相，從利益的角度去分析往往最能接近真相，幾千年來如司馬遷所說：天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。
關於土木堡事變，無非是從文官集團和以皇帝為首的武官集團的利益之爭，分析可能是個文官集團精心設計的陰謀，結果確實是武官集團被一網打盡，從此文官集團起勢，一步步控制朝局，演變到後來以東林黨人為首的文官們毫無節操，心中毫無家國天下只有利益，最後甚至不如一個妓女（柳如是與錢謙益相約南明敗則自殺殉國，最後柳如是欲跳，可錢謙益卻厚顏無恥的說了一句：水太冷了）。談不上摸黑誰、給誰洗白，只是探求歷史真相吧，有也是一家之言，不必過於在意。