與沒有光學防抖的相比有光學防抖的效果還是很明顯的，畫面不會太晃。當然有光學防抖的手機拍影片也是有差別的，目前我感覺三星的光學防抖做的不錯，雖然不喜歡三星。

先給答案再給分析

答案是：非常有用

講一個小故事

谷歌在pixel一代的時候，用了索尼當時最大的cmos IMX378，因為這個底太大了，把光學防抖放進去會導致攝像頭激凸，所以pixel並不支援光學防抖。即使pixel一代當時出來秒了全部的手機，pixel 二代谷歌乖乖地放棄了大底，選擇了稍微小一點的IMX362，同時用上了光學防抖。可見，光學防抖的重要性。

為什麼我們需要光學防抖？

手機拍照的進光量受三點印象，光圈的大小，感測器的大小，還有快門時間。防抖效能對快門時間來說影響非常大。

因為人手在拍照的時候會不規則顫動，快門時間就得非常小心地控制。如果沒有防抖，成片率直線下降，拍的照片基本都是糊的或者糊了一大片。電子防抖雖然也有一定防抖機制，但是效果遠沒有光學防抖好，可以參考下面的補充↓

光學防抖可是幹掉了電子防抖的人。光學防抖透過手機中的陀螺儀計算人手的顫動，然後補償鏡片進行相應位移來抵消這部分抖動。電子防抖的工作原理透過分析圖片，找出模糊的部分然後進行裁切和“腦補”，這導致電子防抖會造成畫面損失，所以被光學防抖幹掉了。

所以只有電子防抖的廠商一般都不敢把快門時間設定太長。在光線不好的場景下，例如夜景，這個差距更加會被放大，光學防抖憑藉其優秀的效能，可以把快門時間設定在1/4s（這快門時間在手機裡面已經算很長了），保證充足的進光量，這樣使用者就可以拍出更好的照片。

如果你有隨身帶三腳架的習慣，那麼光學防抖就沒什麼用了

光學防抖非常有用，某些廠商，低配高價，自己手機沒光學防抖，於是四處宣傳光學防抖無用，比如OV，自己沒有的就說沒用。

光學防抖最大作用是增加快門時間，其次是增加成片率。喜歡手機拍照的人，我想很容易理解。夜景，增加快門時間，成像效果會好很多。如果沒有光學防抖，增加快門時間，拍出來的照片是糊的。除非帶三腳架，但用手機就是為方便，帶三腳架，還不如直接帶相機。

成片率比較好理解，喜歡拍照的人，同一個景，要拍好幾張。就是防止手抖，或者角度不好等其他因素，導致效果不好。但是這樣有一個缺點，就是繁瑣，拍多了會累。從幾百張照片，挑出自己最鐘意的幾張，相信很多人都經歷過這樣的痛苦。而光學防抖提高成片率，無疑省事很多。

還有手機拍照不行，於是引入HDR，改善拍照效果，HDR原理是連拍幾張再透過演算法合成。而HDR也有缺點，就是拍照容易糊，而光學防抖，無疑可以減少糊片。

手機上的“光學防抖”肯定不是形同虛設的，而是在大部分情況下非常實用的一個功能。其實手機上的光學防抖的作用和相機、鏡頭的光學防抖作用是一樣的，都是用於抵消手持拍攝時的手部抖動，提高拍攝照片的清晰度。現在很多手機都支援4軸光學防抖，而且有的雙鏡頭手機甚至2個鏡頭都支援光學防抖，比如蘋果的iPhone X和三星的Note8等。

那麼在手機上的光學防抖作用大不大？如果是在一般的拍照模式下，光學防抖的作用還是比較明顯，特別是在邊走邊拍的時候，光學防抖可以起到一定的穩定作用，只不過由於手機的防抖系統和專業相機、鏡頭的有一點點的區別，所以如果在手機抖動幅度比較大的情況下防抖效果就不明顯，加上手機的鏡頭光圈和感光元件都比較小，所以在快門速度比較慢的情況下，也會影響到光學防抖的效果。

其實我覺得手機的光學防抖作用最大的應該是在拍攝影片上，因為我們拍影片時很多時候是邊走邊拍，或者是坐在車上等等，反正比較少情況下會用三腳架固定手機來拍影片，有了光學防抖功能之後拍攝的影片在畫面的穩定性方面是有很大提高的，雖然和穩定器相比還是有點差距，但有些手機的防抖效果已經做得相當不錯，比如蘋果的iPhone 7系列及以上的機型，還是三星的S8､S9系列和Note8系列，這些機型就算是手持手機邊走邊拍，畫面也是比較穩定的，基本不會出現讓人頭暈的畫面晃動情況。當然了，說到底光學防抖也只是一個輔助功能，要得到畫面清晰、穩定的照片、影片，在手持拍攝時也要注意不要手抖得太誇張啊。