首先防爆胎並不是字面意思上的“防爆”，如果對這種輪胎的原理有過研究，就會知道它的學名應該叫做“洩氣保用輪胎“。這種輪胎和普通輪胎相比，是透過在輪胎側壁新增一些特殊的加厚橡膠，提供額外的支撐性，這樣在爆胎之後，依然可以實現短距離、低時速的駕駛。
那麼相較於普通輪胎而言，防爆胎不是一勞永逸的解決方案，雙方的對比其實是互有優劣，比如防爆胎的優勢就有：
1、爆胎後繼續行駛，免去原地換胎的尷尬。
現在市面上的主流防爆胎在洩氣後基本上能提供80-100km的續航，如果是市區內的通勤，爆胎完全不會影響接下來要做的事情。在這點上我之前開寶馬328的時候體會過，爆胎後胎壓警報器一通狂叫，靠邊停車確認爆胎位置後扭頭繼續開，把事情處理完之後再慢悠悠的去修理廠換胎，完全沒有破壞自己當天的計劃。
2、爆胎後不影響整車平衡性
防爆胎在洩氣後，輪胎依舊保持和洩氣前差不多的形狀，只是略微扁了一點。換過非全尺寸的備胎的人都知道，車子開起來就像個瘸子，容易往另一個方向偏，防爆胎洩氣之後則沒有這方面的顧慮。不過話又說回來，都爆胎了，誰還有心情激烈駕駛？
3、後備箱空間增大
關於這點其實比較“雞肋”，棄用備胎的確省了一些載重，並且增大了一些後備箱空間。但是增大的空間大多數在後備箱隔板下方，實際可用的空間還是那麼一回事。而對於家用車來說，這些重量的變化也不會太敏感。
同樣的，防爆胎對於普通輪胎的劣勢也有不少：
1、出廠配置了防爆胎的車型通常不配備備胎，防爆胎多用在豪華車型上，而經濟不發達的縣市中儲備的防爆胎較少，所以純防爆胎的車型在超長距離的續航中劣勢比較明顯。
2、防爆胎的運作原理並無法保證側壁具備完整的支撐性，如果側壁受損，在洩氣之後依然存在完全洩氣的可能性。防爆胎也不能保證洩氣後一定可以完成100km的續航，途中若再發生意外，後果更嚴重。
3、防爆胎在洩氣之後胎壓報警器存在一定機率的誤測，容易反饋錯誤資料。
4、防爆胎不具備修復性，對於普通輪胎來說，微弱的損傷並不需要完全更換，只需要針對洩氣部位進行修復補胎即可。對於防爆胎來說，基本上是爆一條扔一條。
5、防爆胎的價格普遍偏貴，結合上條所說的“不具備修復性”，防爆胎的使用經濟成本相較於普通輪胎是偏貴的。（但是防爆胎的時間成本更低，例如無需在路上更換備胎、洩氣之後直接更換輪胎也比補胎要方便）
6、防爆胎的抗噪性、舒適性普遍低於普通輪胎。因為側壁更硬，輪胎對於震動的過濾更少，胎噪也更容易直接傳導到車內。
結合以上聊到的優劣勢，就不難理解為何寶馬愛用防爆胎，而奧迪用的比較少。而賓士是在中高階車型中使用，比如最為入門的A級就沒看到防爆胎的身影。
奧迪的賣點一向不是操控、運動，而且在國內而言，奧迪是率先作出加長版的豪華品牌，所以舒適性在奧迪的設計優先順序中必然更高。其次奧迪的研發平臺均為前置前驅、前置四驅，對於車身後部空間需求較為寬鬆，也不像寶馬一樣死要面子得維持50:50這個比例（最完美的運動配重比例是43:57）。
所以類似於SUV這樣專精長途巡航的車型，奧迪在Q5L上採用的依然是備胎為主的方式，寶馬給X3配備了防爆胎。畢竟作為使用者來說，Q5L這樣的車型的主要使用環境並不完全是城市個人短途通勤，不然白瞎了這麼大的空間和離地間隙。Q5L的定位也是舒適取向的家庭SUV，四平八穩的駕駛風格才是這種車型真正需要的。如果是選擇一輛車進行長途駕駛以及部分糟糕的鋪裝路面行駛的話，Q5L的信心顯然比X3強的多。
畢竟從我駕駛著328從墨爾本搬家到悉尼的二十個小時裡，那雷聲滾滾的胎噪我到現在還記憶猶新。
總結來說，防爆胎和普通胎目前還只是兩種技術的發展方向，並沒有出現明顯的孰優孰劣的技術差別。對於個人市區短途通勤來說，兩者差別不大，防爆胎可以節省不少時間成本，但是也增加了一定的經濟成本。而普通胎則具備了更好的靈活性和經濟性。
首先防爆胎並不是字面意思上的“防爆”，如果對這種輪胎的原理有過研究，就會知道它的學名應該叫做“洩氣保用輪胎“。這種輪胎和普通輪胎相比，是透過在輪胎側壁新增一些特殊的加厚橡膠，提供額外的支撐性，這樣在爆胎之後，依然可以實現短距離、低時速的駕駛。
那麼相較於普通輪胎而言，防爆胎不是一勞永逸的解決方案，雙方的對比其實是互有優劣，比如防爆胎的優勢就有：
1、爆胎後繼續行駛，免去原地換胎的尷尬。
現在市面上的主流防爆胎在洩氣後基本上能提供80-100km的續航，如果是市區內的通勤，爆胎完全不會影響接下來要做的事情。在這點上我之前開寶馬328的時候體會過，爆胎後胎壓警報器一通狂叫，靠邊停車確認爆胎位置後扭頭繼續開，把事情處理完之後再慢悠悠的去修理廠換胎，完全沒有破壞自己當天的計劃。
2、爆胎後不影響整車平衡性
防爆胎在洩氣後，輪胎依舊保持和洩氣前差不多的形狀，只是略微扁了一點。換過非全尺寸的備胎的人都知道，車子開起來就像個瘸子，容易往另一個方向偏，防爆胎洩氣之後則沒有這方面的顧慮。不過話又說回來，都爆胎了，誰還有心情激烈駕駛？
3、後備箱空間增大
關於這點其實比較“雞肋”，棄用備胎的確省了一些載重，並且增大了一些後備箱空間。但是增大的空間大多數在後備箱隔板下方，實際可用的空間還是那麼一回事。而對於家用車來說，這些重量的變化也不會太敏感。
同樣的，防爆胎對於普通輪胎的劣勢也有不少：
1、出廠配置了防爆胎的車型通常不配備備胎，防爆胎多用在豪華車型上，而經濟不發達的縣市中儲備的防爆胎較少，所以純防爆胎的車型在超長距離的續航中劣勢比較明顯。
2、防爆胎的運作原理並無法保證側壁具備完整的支撐性，如果側壁受損，在洩氣之後依然存在完全洩氣的可能性。防爆胎也不能保證洩氣後一定可以完成100km的續航，途中若再發生意外，後果更嚴重。
3、防爆胎在洩氣之後胎壓報警器存在一定機率的誤測，容易反饋錯誤資料。
4、防爆胎不具備修復性，對於普通輪胎來說，微弱的損傷並不需要完全更換，只需要針對洩氣部位進行修復補胎即可。對於防爆胎來說，基本上是爆一條扔一條。
5、防爆胎的價格普遍偏貴，結合上條所說的“不具備修復性”，防爆胎的使用經濟成本相較於普通輪胎是偏貴的。（但是防爆胎的時間成本更低，例如無需在路上更換備胎、洩氣之後直接更換輪胎也比補胎要方便）
6、防爆胎的抗噪性、舒適性普遍低於普通輪胎。因為側壁更硬，輪胎對於震動的過濾更少，胎噪也更容易直接傳導到車內。
結合以上聊到的優劣勢，就不難理解為何寶馬愛用防爆胎，而奧迪用的比較少。而賓士是在中高階車型中使用，比如最為入門的A級就沒看到防爆胎的身影。
奧迪的賣點一向不是操控、運動，而且在國內而言，奧迪是率先作出加長版的豪華品牌，所以舒適性在奧迪的設計優先順序中必然更高。其次奧迪的研發平臺均為前置前驅、前置四驅，對於車身後部空間需求較為寬鬆，也不像寶馬一樣死要面子得維持50:50這個比例（最完美的運動配重比例是43:57）。
所以類似於SUV這樣專精長途巡航的車型，奧迪在Q5L上採用的依然是備胎為主的方式，寶馬給X3配備了防爆胎。畢竟作為使用者來說，Q5L這樣的車型的主要使用環境並不完全是城市個人短途通勤，不然白瞎了這麼大的空間和離地間隙。Q5L的定位也是舒適取向的家庭SUV，四平八穩的駕駛風格才是這種車型真正需要的。如果是選擇一輛車進行長途駕駛以及部分糟糕的鋪裝路面行駛的話，Q5L的信心顯然比X3強的多。
畢竟從我駕駛著328從墨爾本搬家到悉尼的二十個小時裡，那雷聲滾滾的胎噪我到現在還記憶猶新。
總結來說，防爆胎和普通胎目前還只是兩種技術的發展方向，並沒有出現明顯的孰優孰劣的技術差別。對於個人市區短途通勤來說，兩者差別不大，防爆胎可以節省不少時間成本，但是也增加了一定的經濟成本。而普通胎則具備了更好的靈活性和經濟性。