2019年5月1日，足協盃第四輪華夏幸福對陣重慶斯威的比賽中，華夏隊門將耿曉峰面對斯威球員的死纏爛打肘擊該名球員，耿曉峰當場被紅牌罰下，賽後被足協處以禁賽3場，罰款30000元。

重看比賽回放，當前比賽進行到90分鐘傷停補時階段，華夏0:1落後斯威，耿曉峰準備快發前場組織快攻，元敏誠近乎無賴式的死纏爛打阻止，耿曉峰忍無可忍肘擊元敏誠，但是自己被紅牌罰下場外加停牌罰款，為自己的衝動付出了代價。

但是觀眾看得爽，對於元敏誠這種惡棍無賴式打斷比賽節奏，嚴重破壞了公平公正的體育精神，哪怕重慶隊最後獲得勝利，但是這種行為將成為中超史上的劣跡，也是影響中國足球進步的最大障礙。

華夏幸福門將耿曉峰肘擊元敏誠，不管事情如何，球員一定要冷靜，球場上，肘擊他人肯定不對的，而耿曉峰因為不冷靜吃到紅牌，賽後還被足協追加3場停賽，加上自然停賽1場，裡外裡總共停了4場，真是得不償失。

那麼事情到底是怎樣的呢？其實起因很簡單，且聽我細細道來:足協盃第四輪，重慶斯威主場迎戰河北華夏幸福，雙方盡遣主力，在比賽的第50分鐘，卡爾德克為重慶斯威先把頭籌，隨後1:0的比分保持到最後。而在比賽傷停補時階段，重慶一次進攻結束後，華夏幸福門將耿曉峰抓緊時間組織進攻，所以為了防止對方的反擊，元敏誠就上前干擾耿曉峰，但是元敏誠的干擾的意圖的太明顯，揮動著手臂，緊跟著耿曉峰，雖然沒有身體接觸，但是卻激怒了耿曉峰，就這樣耿曉峰失去理智，給了元敏誠一個鐵肘。

其實，事情到此，對錯就很清楚了，元敏誠干擾對手，說白了，就是戰術的犯規，給黃牌，是合理的，畢竟是按套路來的！但是耿曉峰以鐵肘回擊，顯然沒有按規則辦事，最後裁判給他紅牌也是合理的！所以這件事情，就是一個按套路，一個不按套路。而耿曉峰就是沒按套路出牌的一方，所以紅牌＋追罰停賽，都是衝動的代價！

元敏成是跑著去找揍的，揍得好。哪裡的規則寫著不讓守門員發球了，哪裡規則寫著這樣干擾守門員發球是允許的。看著好像一條瘋狗直奔守門員，還真掏上一口，這一口三萬元。元敏成你是個人渣啊

5月1日，足協盃河北華夏幸福0-1不敵重慶斯威。補時階段，耿曉峰因肘擊元敏誠被直紅罰下，一週後，他受到了足協追罰——停賽3場+罰款3萬元。作為華夏球迷，僅就此事談談我自己的看法。

當時，耿曉峰已經抱住足球，急於快發球門球，但遭到元敏誠阻攔，因此對後者揮肘相向。對於攻防隊員一系列舉動，裁判分別出示紅黃牌，一重一輕，判罰合理。但是，賽後輿論並沒有過分指責受重罰的耿曉峰，而是對準了元敏誠，認為元敏誠不應如此“耍賴”阻擋發球。其實，在犯規邊緣試探的挑釁行為很常見，但如果你中招，轉而施加了更大的動作，那沒辦法，只能接受判罰。當時耿曉峰求勝心切，不巧被元敏誠激怒，因此吃了一次教訓，下次不管什麼情況，咱也不能衝動了！

我對裁判場上的判罰沒有意見，但不敢苟同賽後足協的追罰。常看中超的球迷朋友都知道，近幾年足協罰單滿天飛，王小平簽字藝術名揚宇內，但是，卻始終無法以可量化的尺度來規範處罰的力度。足協加罰耿曉峰的檔案中提到，耿的行為“造成了不良社會影響”，請問足協，“不良社會影響”的程度如何界定？您是在辦公室做了一次社會調查嗎？若要談及影響，那就要追溯本因，耿曉峰揮肘動作只是場上一次較為嚴重的犯規，並沒有任何延伸到場外的不良之舉（如辱罵對手、將對手打成重傷等）。一張紅牌的處罰足矣，場上事場上畢也足矣，為什麼非要多此一舉煩勞足協加罰，把本沒有社會影響的事鬧出點社會影響呢？

事發當晚，耿曉峰第一時間發簡訊、發微博向元敏誠賠禮道歉，兩隊官微還進行了互動。許多小兩口都做不到的“爭吵不過夜”，這兩支球隊倒是做得很好。雖然後續的道歉僅限於雙方和解，不應該影響第三方的處罰，但我仍然認為足協對耿的加罰多此一舉。總而言之，量刑應有度，重點在一個“度”字上，而不在“刑”字上。

干擾發球是職業本能，最多是犯規。肘擊是球場暴力，應當嚴禁，紅牌很恰當。請客觀看待這個問題。而不是帶著情緒和偏見打胡亂說。