美術史論專業研究生考試論文應有創見，不宜人云亦云，但必須有充分的論據。關於塞尚的藝術我的見解不同於通常史論對於塞尚的定論。2009年，我在藝術國際發表一篇以《塞尚本意》為題的文章，你看看對你有沒有幫助。

2005年我的學生劉東啟畢業論文選題為塞尚研究，但研究停留在現有史論書本範圍不能找到命題的突破點。作為導師，我指出要對史論評價提出一個準確的質疑或較新的見解，建議把論文題目定為《塞尚追求自然真實的革新》以改變人們對塞尚的認識永遠停留在追求主觀感受的誤解，並在《畢業論文任務書》中對論文主要內容和寫作方法做了如下的指導要求：

“ 通常人們把塞尚列為後印象派，並稱他為 ‘現代藝術之父’。其實塞尚並未創造流派，而且反對一切支解形體的行為。他一生孳孳追求的是更接近自然的真實。

所謂 ‘自然的真實’ 並不意味著一味摹寫客體，而是立足於自然並藉助畫家自己創造的一種視覺，一種符合邏輯，不加任何荒謬的鏡片，發現那些未被發現的自然，借素描和色彩的手段組成繪畫，給畫家的情感與觀念以具體形式。

塞尚平靜地研究靜物，人物，風景，用幾何概括和快面分解的方法達到捕捉形體的真實性；用準確的色調達到表現形體凹凸感並形成空間氛圍的效果；用適當的對形體比例透視的主觀處理探索層次、視角、距離、支點的空間關係；他把人物和裸體置於風景之中做為裝飾主體畫的最後嘗試。

塞尚一生所追求的目標是超越印象派，透過自然，透過感覺印象，創造出堅固而持久的重新成為‘古典’的藝術。

雖然塞尚以直接觀察為基礎，持基本寫實的態度，但是他重視面對物象所體驗的個人感情的表達，具有明顯的寫意意圖。這就動搖了西方美術賴以持續的文藝復興以來的精確形體比例透視的造型規則。在西方把塞尚稱為 “現代藝術之父” 就不足為怪了。

本文的基本內容應該緊密圍繞追求自然真實的革新這一命題展開。在印象派和後印象派交替的大背景下，透過塞尚生平，藝術經歷的客觀描述，匯出塞尚脫離印象派而自尋革新的原因、目的、方法、途徑、效果，產生的代表作品。進而分析塞尚藝術的性質、風格與特徵。”

我之所以提出塞尚是 “追求自然的真實” ——而不是象一些史論書中所描述的 “他們強調藝術形象要異於生活的物像，‘要表現主觀化了的客觀’ 要變形。” “現代派藝術家們把塞尚強調主觀感受的理論和實踐看作是新藝術的 ‘起點’，稱他是“現代藝術之父” ①。——是有根據的。

塞尚順從培根的哲學，培根把藝術家定義為 “人加自然”。據此，塞尚認為：畫家 “首先依賴的是可視的感覺” ②，認為 “方法來源於跟自然的接觸”，主張 “具體地直接地鑽研自然” ③，認為自己的畫總是比其他畫家 “更接近自然” ④。但塞尚認為 “按照自然來畫畫，並不意味著摹寫下客體，而是實現色彩的印象” ⑤。關於與印象派的關係，塞尚說：“印象主義是色彩的光學的混和，我們必須超越它。” 並想像四五個偉大的佛羅稜薩畫家所運用的向著自然尋找的那些方法一樣“從印象派裡造出一些東西來，這些東西是那樣堅固和持久，像博物館裡的藝術品。” 塞尚說：“我們必須透過自然，這就是說透過感覺的印象，重新成為古典” ⑥。塞尚認為他的方法“是對虛幻造型的痛恨，他是現實主義的，但這是一種特殊的現實主義。” ⑦

塞尚在繪畫上並不象人們所說的那樣強調主觀，把他歸類於某一流派［後印象派］也只是史論家的一廂情願，並不符合塞尚的本意。還是文杜裡說得好：“塞尚這個人是一個獨步古今的藝術家，他根本沒有樹立什麼畫派。他直到生命的最後一刻也不是一個象徵主義者，他的世界也不是野獸派或者立體派的世界。他像法國文學藝術的英雄時代的左拉、福樓拜、馬奈和畢沙羅一樣，想尋求一種接近自然真實的新途徑。他想創造的是一種永久性的藝術。在他的性格中並沒有頹廢的，抽象的和為藝術而藝術的東西。所以從他的氣質上來講，並不是一位革新者。”

②④《塞尚、凡高、高更書信選》四川美術出版社1986年版呂澎譯

以下塞尚作品——是我2004年攝與華盛頓美國國立美術館