超市塑膠袋稱重以後又收費，你覺得算不算雙重收費？我從來沒有想過這個問題。今天遇到了，就來說說我的看法吧。

現代的社會人民的生活都提高了，進超市購物已經成為家常便飯的事情，一些散裝的比如糖果，蔬菜，水果，零食等等我們都需要用塑膠袋裝好，然後拿去稱重。等我們到收銀臺去結賬的時候，自己不帶袋子裝的話就需要出幾毛錢買一個袋子來裝自己買的東西，當然這個都是自願的，如果自己不需要，收銀臺就不提供這個塑膠袋來裝東西，就不會花幾毛錢。如果自己需要大的塑膠袋來裝自己買的東西，就需要花錢買。之前超市說是為了提高人們的環保意識，自己帶籃子或者布袋或者的反覆使用的塑膠袋到超市購物，就沒有必要花這幾毛錢去購買這個塑膠袋了。

很多人購物之後，塑膠袋就隨手扔掉了，帶來的白色汙染是不可避免的，現在有垃圾的地方就會有塑膠袋，而這些不可降解的化學物品最後到哪裡去了呢，一些被填埋了，一些被焚燒了，還有些一些就是被不愛護環境衛生的人扔在了路邊和野外。針對這個情況，我覺得超市對塑膠袋收費沒有問題，其實也是在提醒大家，一個塑膠袋就要重複使用，這個在我們農村就比較普遍，超市購物的塑膠袋質量都很好，都會用來裝其他東西，反覆使用知道不能使用了為止。

我覺得超市收銀臺提供的塑膠袋收費應該是正常的。當然，很多超市還是免費提供這個塑膠袋的。

我覺得合理。

我們這邊的超市，基本是在超市內有一種免費使用的袋子，結賬時，要是另外需要袋子把幾樣東西裝在一起的話，是需要收費0.3或者0.5元一個的。

這其實是一個環保問題，廢棄的塑膠袋子對環境汙染很大，這是為了讓大家有環保意識，節約使用，甚至不使用塑膠袋子，鼓勵大家使用可多次迴圈使用的布袋子等。

前幾天看到一個新聞，某國已經制造出可以在五分鐘內水溶解的仿塑膠袋子，在乾淨的水裡水溶後可以喝的，還有不怕雨水的水溶解仿塑膠袋子，希望這種技術可以快點成熟起來。讓這種0汙染的袋子走進千家萬戶。

我認為這個問題源於超市購物袋該不該收費。

我們先整理下基礎知識。

國外的超市大約是15年前開始限制超市塑膠購物袋的使用，國內大約開始於五年前。

其背景是因為白色垃圾的無限制增長，於是超市以汙染環境為理由，有償提供塑膠購物袋。

這個命題題時是個前後矛盾的偽命題，控制白色汙染是件好事情，塑膠不光造成視覺汙染，兩年前太平洋還發現了一個大的不可思議的塑膠島，死於塑膠誤食的海洋及陸地生物比比皆是，最近研究發現，我們生活中常用的塑膠容器(比如塑膠飲料瓶)中還有大量的塑膠微粒，這些塑膠微粒會長年累月不停地積聚於體內，直至對身體機能產生破壞性影響。除此之外，大量吞食自然界塑膠微粒的動物，進入我們人類的食物鏈後，動物的積聚效應，對人體乃至人類的影響是致命的。

乍一說來，超市有償提供塑膠袋似乎是一個明智之舉。

在這兒我們要回到這次問題的主題，收費，對還是不對。

既然塑膠製品如此汙染世界環境，並且對人體本身造成惡劣影響。超市如果是從做好事的角度出發，那就應該全面限制塑膠購物袋的使用，我們可以用傳統的布制，紙質，麻制購物袋代替塑膠購物袋，這樣既可達到限制汙染的目的，同時更具有傳統文化氣息。

然而超市採取有償提供塑膠袋兒的形式，有轉移問題矛頭之嫌。如此而來，無法從根源上剎住使用塑膠袋的風氣，只能帶來一個結果……，為超市自身提供一個新的增收渠道－塑膠袋收入。大家都有共識，塑膠袋本身是非常便宜的物品，一個塑膠袋進價平均只有區區幾分錢(此資料來源於生活常識，如有興趣，請自行查詢準確資料)，而冠儀環保由頭後，超市方可以堂而皇之地收取幾毛錢，甚至更貴价格的費用。如果我們把塑膠袋看成是商品(實質上就是商品)，這是一個極端暴利的商品。

在沒有強制性措施，僅以個人喜好來決定是否使用資料袋時，消費者的瞬間決定，將只依靠方便與不方便來做出，這在我們這個大量消費，只求生活便利的社會里，能期待的效果可想而知。

現在，我們重溫一下今天問題的主幹:購物袋稱重後收費是不是涉及重複收費的問題。我認為這些事情只是細枝末節，我們更應該重視本文上述兩個問題如何解決。