曾國藩是保大清腐敗政府屠殺民眾的劊子手，歷史的罪人，因一個政權清政廉潔人人都要保護，但他走到腐敗無能讓少數專權暴富，人民大眾受苦遭難，老百姓就要起來推翻它。

從兩個方面來談。

首先是官方層面。這個已經有了定論，用通俗的話講，就是一個55開的定位。用比較學術的話講就是，既肯定曾國藩在中國近代史當中所做出的貢獻，同時對他鎮壓農民起義，屠殺普通民眾進行批判。

這個結論從整體上看還是目前最為客觀公正的。在上世紀90年代以前，對曾國藩的評價相對負面，但90年代以後，史學界進行了一定的反思，對於很多近代史人物的評價進行了調整，曾國藩的歷史地位有所提高，但並沒有上升為一個英雄形象。晚清中興名臣當中，只有左宗棠一人因為收復新疆而獲得了民族英雄的地位。

下面具體的談一談曾國藩的功過。曾國藩的功績主要體現在以下三個方面。

第一，穩定住了晚清的社會局勢。這不僅對清政府很重要，對於晚清的民眾來說同樣是很重要的。太平天國運動本身是很複雜的，把它單純的理解為一個促進社會發展的破壞性力量，並不符合歷史。太平天國運動對中國東南地區造成的社會危害其實也是很巨大的。曾國藩穩定住了晚清東南地區的局勢，對於整個社會來說，總體上還是一種巨大的貢獻。

第二，曾國藩開啟了洋務運動的大幕。雖然現在對洋務運動的評價有不同觀點，但是不可否認的是洋務運動對於中國近代化的歷程有著重要影響。曾國藩在鎮壓太平天國運動的時候，就開始考慮興辦新式軍事工業之後又開始考慮以民用工業來扶持軍用工業的發展。洋務運動是中國近代工業發展的起點，在興辦洋務運動的過程當中，配套建設了一些學校，又構成了中國近代教育發展的一個重要源頭，這是洋務運動最主要的歷史貢獻。

第三，曾國藩扶持提拔了一批官員。其中最出名的是李鴻章。應該說這對於提升晚清的政治管理水準還是起了很大作用的。

至於曾國藩的歷史劣跡，最主要的批評出現在三個方面。

第一，就是鎮壓農民起義，太平天國運動。這是90年代以前將曾國藩列為歷史負面人物的最主要原因。當然反過來看，拔高農民起義是特定歷史條件下的特殊現象，這就造成了對曾國藩的評價並不客觀公正。但不管怎麼樣，這依然是官方層面上給予曾國藩負面評論的重要理由。

第二，曾國藩放縱湘軍搶劫，屠殺平民。公允的說，這個責任也不完全在曾國藩身上，但作為湘軍統帥，他確實要負主要責任。湘軍不是國家的軍隊實際上是曾國藩自行組織的私人武裝。因此軍費都需要曾國藩自己籌措。曾國藩當然不可能一個人供養這麼龐大的軍隊，因此只能使用戰爭結束後允許士兵搶劫的方式來給予士兵補償。清政府對此是放縱的。自然也是負有責任的。

第三，在處理天津教案的時候，有失當之處。天津教案是晚清時期規模最大的幾次教案之一，也是其中政治影響力最大的一次。曾國藩在政治生命晚期，前往天津處理教案。最終處理結果出來之後，被國內普遍認定為偏袒外華人，導致民意反彈。差一點把一輩子都積攢的政治聲譽毀掉。秉公而論，曾國藩的處理不是沒有問題，但其中原委確實較為複雜，曾國藩在處理的時候又沒有足夠的時間。在短時間內，難免為了迅速解決而刻意彈壓，遭人指責也就在所難免。

接下來從個人層面上談一談對曾國藩的評價。

在書店當中，總是能很容易的找到和曾國藩有關的書，比如冰鑑，曾國藩家書，以及跟曾國藩學用人等等之類的書籍。這實際上就說明了一點，當代民眾很希望從曾國藩的人生歷程當中，學到一些成功的門道。可見他受到很多人的認可。

不考慮政治，單純從個人角度對曾國藩進行考察，不難發現曾國藩確實有很多令人欽佩之處。他雖然圖名，但並不貪財。可以說是晚清時期重臣當中清廉的代表。他家教出眾，以身作則，子侄當中人才輩出。

站在個人層面異地而處，恐怕也很難有人說自己一定能夠做得比曾國藩更好，在反面印證了曾國藩確實有傑出的政治能力。

如果不站在宏觀歷史的大角度，單純從他個人層面上來考察，是可以給曾國藩一個更好的歷史評價的。

最後，官方的歷史評價是站在歷史發展的大視角上面來做的，因此對於曾國藩的很多行為評價較為負面是由於這個原因導致的。但曾國藩畢竟是一箇舊時代過來的人，這些侷限在很大程度上是時代的侷限，不完全是他個人的責任。單純從個人角度上來看曾國藩還是一個有不少閃光之處的人。