少個0有30萬，加上足以支援他們的財力和工業體系就夠了。但是這些都要人才和物資，滿清物資都拉去造園子了，人才打孃胎裡出來就被幹掉了。

此題題目出的有些含糊了！因為它沒有指出這個所謂的神機營的無能是在清朝未落期，還是滅亡前？

如果是指兩次鴉片戰爭時期，那麼就是因為清軍的火器與英法軍隊的火器相比，質量過於低下的緣故了！也即裱糊匠李鴻章所謂的"器不如人"(實為體制落後，軍制落伍加上武器裝備質量太差)。在這種情況下清軍的火器營當然是中看不中用了！

假如標題所指的時期是"洋務運動"後，洋務派大興洋務。自歐洲引進大量新式武器並部份仿製後，仍不能抗外御辱。那是因為晚清軍隊官貪兵弱，軍隊素質低下，軍紀混亂者居多！並且士兵缺乏保家衛國的思想，只知當兵吃糧拿餉，不知為何而戰？清廷及統軍將領們更不知怎樣作戰，如何取勝？！戰法與世界主流脫節，戰術呆板不靈活，戰略上也不能正確定位！這樣的軍隊用來對內鎮壓尚可，用於抗擊英法日俄等歐亞強國則處於明顯劣勢！因此失敗也就不足為奇了！

最後假如標題問的是，清朝有裝備精良的神機營，為什麼還是無法鎮壓"辛亥革命″以及避免袁世凱的"逼宮″，而被迫以"退位"的名義讓渡出政權給民國，從而造成了清朝的覆亡？那是因為:再先進的武器也要靠人來用！再頑強的政權也要靠社會各階層的人心來支援！再不想退出歷史舞臺的腐朽勢力，也必然會在或早或晚的時候被歷史和人民所拋棄！

清朝在滅亡前己經進入了二十世紀，但是在慈禧太后和光緒皇帝逝去後，接管朝政大權的攝政王載灃等滿清貴胄們，卻仍然在思維上停留在十九世紀！他們不僅不想方設法地去儘快"革弊布新，延攬人心"，反倒是拼命的集權，排擠政敵！而最終搞出的"皇族內閣″則令一向擁戴清朝的立憲派大失所望！這成了壓垮清朝的最後一根稻草！

由此在“四川保路運動"發生後，湖北清軍赴川鎮壓致使武漢防務空虛時，革命黨人便趁勢發動了"辛亥革命″，從而引發了大半個中國的響應！清朝的垮臺也就不可避免了！

所以清朝的滅亡絕非亡於武器上，而是在1，在李鴻章、張之洞等老臣亡故後，清廷已無既有號召力又有忠心的能臣可用！僅有一個袁世覬還另存他心！2，清廷在歷史轉折關頭總是跟不上世界先進國家的節奏。而頻繁的失策，更使得有識之士日益對清廷失望和離心。3，清廷積弊已久，改革非易！"猛改立亡，小改亦亡”，漸改或可不亡卻己無時間和時機可用！

綜合上述:清朝的覆亡，既是王朝壽命期接近終點的歷史必然，同時也有失去人心支援的重要原因在裡面！絕不是一個或幾個所謂的"神機營”所能挽救的……

其實晚清沒有現在想像中的腐敗，晚清的軍人也不是大家腦海那麼不堪，是晚清的制度有問題，晚清時期的現代化軍備不屬於兵部是屬於戶部的，晚清的戶部相當於現在的財政部和民政部。那麼軍隊要進行現代化軍事訓練沒有戶部同意是不可能拿到現代化軍備的，所以晚清的軍隊有當時最現代的德制克虜伯火炮卻不會使用，有最現代的德制步槍也只有少量的部隊配發。所以無法進行現代化軍訓，在與西方列強開戰的時候面對西方的新戰術，新戰法不瞭解，導致每一次抵禦西方列強都是敗北。晚清志氣是有的，但是志大才疏。還有一個最關鍵的地方就是金融，這方面對於晚清是全新領域，但是就沒有人會，可是比我們晚了10年進行改革的日本卻有又3個大佬研究金融，他們在甲午海戰前期就做了充分的金融戰。簡單的說就是晚清的上層貴族不思進取，剛愎自用，志大才疏，卻壓著積極上進的漢臣，就怕漢臣學會洋人之長成立新的部門分走他們手中的權利。晚清現代化軍備在戶部卻不在兵部就是權利之爭造成的。所以軍人再有血性，軍備再先進也是徒勞的，根本無法挽救晚清的對外戰爭的敗局，何況還有內患。

時至今日，其實這個問題應該早已是世人共識了。清的滅亡主要就是體制的落後，整個社會系統的敗亡。試想一下，一個鄉長和他七大姑八大姨掌管的鄉鎮手工大作坊能競爭得過一個具有全球視野現代管理體制的跨國公司嗎？

大清的滅亡，主要是腐朽的制度造成的內憂外患，氣數已盡。有人形容清朝像一個破房子，四面漏雨，八面透風。各種的掙扎努力都像是一個裱糊匠用紙裱糊一個破房子。什麼用處都沒有。

清朝殺手鐧神機營精兵3萬，裝備大槍火炮也只是一個裱糊匠的功能，挽救不了清朝政府。