當然算了，無論是奴隸制社會，還是封建社會，還是資本主義社會。可以預見的是財富會逐漸集中在少數人手中，然後形成特權階級。

奴隸制社會，由於各種原因，個人的破產，失去人生自由成為奴隸，會形成奴隸主階級。

封建制度下，你會發現歷史朝代更替，農民起義軍推翻舊朝，而新朝大部分都會推出新政，那就是土地重新分。 那是因為封建制度下的農民，各種原因下，比如天災人禍，變賣土地。這樣土地集中到少數人手中，成了地主階級。 每逢饑荒，那就是土地集中的又一次加劇。當農民活不下去了，只能反。這就是封建制的自我矛盾。

資本主義同理。在初期，一切都是新的，遍地黃金。資本主義自由競爭下大把機會。但是不會有永遠的自由競爭。 隨著競爭下的，倒閉，破產，收購。資本被集中在少數人手中，生產資料集中在少數人手中。底層工人就會毫無出路。你是天才，你會被資本家重視，但你只配給他打工，無法發揮更大的才能。你去創業，你發現你的點子再號也逃不過被收購和擊垮的命運。更何況天才也是少數人。

感謝邀請回答這個問題，眾所周知古代主要的經濟模式就是以農耕經濟為主，這也是封建社會和奴隸社會賴以生存的根本。進入市場經濟後的主要經濟模式已經是商品經濟了，萬物皆可為商品是市場經濟的精髓。那麼相比於如今的經濟危機來看，農耕時代的苛政，自然災害，戰亂導致的農耕經濟破產算不算一種經濟危機呢？藉此機會簡單談談我的觀察。

經濟危機這個詞語發明的時候其實最早是在馬克思提出的《資本論》，其文章中闡述產生經濟危機的主要原因其實就是因為生產過剩，這裡的生產過剩指的是相對過剩，並不是指的是生產出來的商品沒有人要，而是商品超過了很多人的實際購買能力，導致商品滯銷，更嚴重的是企業停工，工人失業最後引發全面的經濟危機。看過我文章的朋友應該知道，市場經濟條件下企業是不會將商品廉價或者低於成本進行出售的，寧可倒掉或者摧毀都不會這樣做。這其實就是一種矛盾，企業家為了逐利在不停的進行生產和製造，老百姓因為本身收入得不到有效的提升導致購買力下降，引起了生產相對過剩，最後就會引發一定的經濟問題（這點跟如今的房地產市場情況很像）。所以，從這點來看，古代的我們先人們並沒有經濟危機的概念，個人覺得農耕經濟本身並不是屬於完全的市場經濟，自然也就不屬於經濟危機範疇。

相信知道歷史的朋友應該知道，但凡一個朝代因為苛政，自然災害，戰亂等最後都有可能導致滅國。市場經濟條件下雖然說危機會定期爆發，但是隻要應對得到基本上不會出現這樣的情況，他們之間的區別還是有的。

第一、並沒有嚴格的週期性作為標準。要知道從資本主義國家開始成立後，資本主義國家的經濟危機基本上都是週期性的，大約是十年左右爆發一次。最近的例子就是20世紀90年代的亞洲金融危機和2008年的全球次貸危機，其爆發的起因都是從資本主義國家開始的。但是在中國農耕經濟的危機卻沒有嚴格的時間週期，朝代的更替更多是聽天由命，遇到賢明君主了這個朝代就多存活幾年，遇到昏君了少存在幾年。而資本主義國家的經濟危機爆發這麼多次後，很少發現國家被顛覆的。

第二、他們之間有一點是相同的，就是資源都是始終掌握在少數人手中，爆發危機的後的最終受害者還是老百姓。對於歷史和經濟有所瞭解的應該知道，全世界除去中國等少數幾個國家是從半封建、半殖民國家直接進入社會主義國家外，其餘很多國家和地區都是從封建國家進入了資本主義國家。為什麼會是這樣？因為封建社會和資本主義社會中的主要資源其實還是掌握在少數人手中，封建社會的土地資源掌握在土地主手中，資本主義國家的主要企業還是掌握在資本家手中。無論那次危機爆發，其實都是他們之間的資源再分配而已，從這個地主到另一個地主，從這個資本家到另一個資本家手中，最終受到最大損失的其實還是普通老百姓。

中國自古是農業國，財政都是向農民徵稅。中國農民感謝胡錦濤主席免了2600多年的農業稅，胡錦濤主席健康長壽，如意幸福。