《知識考古學》這本書沒看過，查了查相關資料瞭解到：

1.這書目錄編排很有意思，第一章是結束語，倒數第二章是引言，我不太清楚為什麼這麼排列。

2.查到介紹——書中描述的系統、確定的界限、建立起來的對比和對應關係不以古老的歷史哲學為依據，它們的目的是重新提出目的論和整體化的問題。

3.福柯將他的著作稱之為“歷史研究”，儘管他並不認為這是“歷史學家的著作”。他寫的是哲學家的著作，但他不寫歷史哲學。

4.在《知識考古學》中，福柯對知識的分層關係的分析達到了巔峰。已經提出“規則性”是言說的屬性。對於福柯來說，規則性並不決定頻次或可能性，而是一道連線各個獨特的點的曲線。的確，力的關係決定了這些獨特的點，即作為感觸的獨特性，這樣，圖示經常不理會獨特性。

“知識考古學”是由法國思想家米歇爾•福柯提出的極富挑戰性和反叛性的學術理論。

福柯所講的“考古學”，並不確切地指一門科學，而是指他要考察的一個領域。這個領域可以說前無古人，後有沒有來者不知道。但是夠前衛，夠新穎，新穎到別人無法認知的程度。

福柯要考察的是西方社會特有的作為知識、理論、制度、和實踐之深層的可能性條件的認識。他說的“知識”不是我們所說的狹義的各門學科中的具體的見解和認識，而是人類對於自己所面對世界的全部理解和把握。

通俗一點說就是，他在“知識考古學”中關心的不是“知識”本身，而是這些“知識”是怎樣形成的，不是歷史上發生了什麼，而是什麼東西構成所發生事件的基礎，他的目的是“重新發現在各種基礎上，知識和理論才是可能的；這些知識在哪個秩序空間內被構建起來；又是在何種歷史先天性基礎上，在何種確實性要素中，這些觀念得以呈現，這些科學得以確立，而實踐經驗在現代哲學中被反思，塑成它們的合理性。”

福柯透過自己的研究表明，精神病不是自然形成的，而是歷史的產物；“癲狂”是理性排斥的結果，“癲狂”的知識是理性權力建構起來的。就是說人們把理性視為正常，那麼非理性“癲狂”就是不正常，理性就構建了在人們心目中的權力。反過來如果人們把“癲狂”視為正常，賦予“癲狂”這樣的權力，那麼理性就是不正常了。

福柯研究了人文科學產生的歷史條件及特定的話語結構和規則，批判了近現代西方哲學主要理論形態--人類學主體主義，他的最終目標是對當代思想中人文科學的地位和作用進行重新定位。

也就是說現代哲學都是把人類當作主體，當作權力的一方，如果打破這種思維模式，那麼就得改變以前所有以人類為主體思維模式，對當代思想中人文科學的地位和作用就得重新進行定位。

福柯這種思想理論，是絕對超前的，我看到題目，查了很多資料，才理解這些，正確與否還得有高人指教才行。在我看來，他的想法已經超出人類能夠認知的程度，已經超越了時間和空間限制，朋友們怎麼看？