貧窮是原罪。思想貧窮更是原罪。

物業費高的小區，業主也要求高，就好像別墅區，業主有錢，不愁這個，沒時間計較這個，物業提供好服務就可以了。物業也知道業主有錢，跟業主掐架不划算，所以兩者相比，取期利者。可以視為高階服務。你去快捷酒店和星級酒店的服務肯定不一樣。

物業費低的小區。一般來說，就是一般都普通人物，你我他。賺錢不容易，支付一筆費用，就想能直接得到服務。得不到的話，就不想給。但是有些服務一般物業是看不到的。比如線路電梯保養等等。同時，一般的物業公司服務意識不強，賺錢的思想多，服務的思想少。這就形成了對立。

其實這就典型的貧窮和富裕最之間的展現。人跟人不一樣。思維方式不一樣。早就了不同看法和要求。自私的就想不給錢還要享受服務。物業呢，不想服務，還想要很多錢。

有錢人沒時間爭吵，直接就起訴了。我們這些普通人只能爭爭吵吵，達到合作共贏。

作為一個業主，認為物業費高低不是能決定物業公司在小區的服務水平的主要原因，主要是物業公司的自身素質和水平，如何適應不同收費層次的小區，物業從業者需反思，適者生存，比竟物業是客，業主是主人是客觀事實，鞋子合不合腳，穿鞋的主人最有發言權 。物業費高低只決定服務專案的級別，按收取報酬完成約定的職責就可以講一個合格的物業公司。講得通俗點，買賣公平，如果業主花錢買到等價的服務，在法律法規的保護下，無論素質高低的業主都沒有理由不交錢的。但是由於當下很多不正規的物業卻變成了“強買強賣”的營收模式。太多業主反映自己小區的物業光收錢卻不作為，小區的安全、保潔、維修都沒有保障，實在令業主不滿。不僅如此，更過分的物業公司還喜歡亂收費，做出什麼決定，根本不會公開透明的徵求業主的意見，儼然一副小區領導人的派頭，完全丟掉了原本該有的服務業主姿態。因此，業主們覺得花了冤枉錢有情緒也是可以理解。

當然，也不能一棍子打死一船人，物業提供了透明公開負責的服務，業主願意給予配合的例項也不少。

其實物業制度是國家為了降低財政負擔而實行的。但實行的結果是大部分老百姓不配合，原因主要有幾個方面：

一、對於高檔小區，業主大多收入高，他們不在乎物業費多少，只要服務好就行，所以繳納物業費比較及時，物業公司效益好也捨得投入，業主滿意度也較高，一般矛盾較少；

二、對於中低檔小區，業主大多收入不高，本來生活壓力就大，捉襟見肘，還要每月交不菲的物業費，肯定接受不了，所以出現很多人不交物業費的現象，物業公司方面因為物業費定價低本來就效益不好，再加上欠交費的多，經營困難，更不捨得投入，服務跟不上，業主滿意度更低，從而矛盾重重，糾紛不斷。

物業制度的發展在中國只有20年左右的時間，之前是沒有物業公司的，直到現在，在老市區仍然是由居委會來管理，居民每月只需要繳納10元左右的衛生費即可。在沒有物業公司管理的情況下，並沒有產生治安混亂，環境髒亂差的局面，相反卻是環境乾淨衛生，人民安居樂業的景象。

如果基於社會穩定的考慮，政府可以在每個達到一定規模的小區建立小區居委會管理小區事物，建立一個專管物業服務的物業辦公室，僱傭社會專業人士進行衛生、保安、消防、電梯維護、水電氣維護等工作，全部採用非盈利財務公開制度，把所有費用按建築面積分攤，因為是無盈利性，所以會大大降低業主負擔。

物業辦公室收取的停車費、廣告費除去管理費用外也按標準分給業主，這一塊的收入很大，大部分小區甚至可以抵消物業費。

水電氣費用和物業費合併收取，居委會有根據費用繳納情況斷水斷電的權力，這樣可以避免欠費，使工作能夠持續有效地進行！

這不就是一分錢一分貨嘛，高收費就有高服務很正常啊。

那些滿腦子都想著一分錢兩分貨的人，都是沒腦子的人。

現在有錢的大佬都喜歡買那種物業費高的小區，那種高階的小區裡面那些大佬大多數都不缺錢。所以跟物業也沒有金錢上的衝突，物業費交的挺爽脆的。甚至有些有錢的大佬巴不得一次性交70年的物業費呢，省得一次一次扣，看著就煩。物業拿到高額的管理費之後，幹活肯定更加積極啊。

收管理費低的小區，成本擺在那裡，能有多好的服務呢？而且住那些低端的便宜小區，很多業主都不是很有錢的。甚至斤斤計較的也會有，因為很多業主買了房下來之後欠了一屁股債的很多，要交物業費的話，就有時候就挺困難的。還有些業主腦子不正常的，給著低端的物業費，還想著要高階小區的服務。錢給的少，要求倒挺高的，那肯定會跟物業發生衝突啊。

當然有些小區也有一些比較黑的物業，就是拿著錢不幹事的那種。或者說拿著高額的物業費，做的不到位的那種也有，這個很正常。任何行業都有害群之馬，像這種物業的話，業主集體把物業換了就行了，換一個唄。

人們的社會存在，決定人們的意識。人們對社會上各種問題的態度，根植於經濟因素之中。

這個問題從本質上來說就是

第一，人們對於遵守規則合理性的認識，

第二，物業收費給人們帶來的痛感。

先說物業費高的小區。

大體上來說，收入反映了人們在社會上的階層位置，物業費較高的小區，住的是收入較高的人群，這些人文化水平高，法律意識也比較高，利用社會遊戲規則，或者說遵守遊戲規則，在社會上獲取了比較多的財富。

他們知道規則的重要性。守規則，會對他人、也自己有利。

知道物業與業主不過是商業合同的合作伙伴，自己享受的小區物業服務，是交物業費購買得來的，不會對物業費那點錢感到心痛，物業費高點沒關係，只要服務好就行，要求的是物有所值，能用平等的合作關係來看待雙方的責任義務。

雖然心裡會覺得比物業服務人員地位高，但是行為上不會表現出來，只要能滿足物業服務合同的基本要求，不會吹毛求疵，維持和其它商業夥伴一樣的客客氣氣的關係。

當然裡面會有一些暴發戶，包括撈偏門的。窮人暴富，挺胸舔肚，趾高氣揚，比如亂停車，不交費撞斷停車場收費欄，毆打快遞員，毆打送飯小哥的，等等，估計都是此類人物。

而低收入小區，不是城中村、農民房，就是過去的企業老公房/拆遷的回遷房。

這些人的二代，多數已住進商品房小區，留下的是退休的老人，或者是房屋轉租給從農村進城打工的租客。

基本都屬於對價格敏感的人群，收的物業費，在他們看來，可能會影響今後幾天的飯錢。所以從心底裡就不想交。

這些人吃慣了大鍋飯，缺乏商品經濟的交換意識，很懷念低收入的計劃經濟時代政府全包的場景，因為他們現在也沒有感受到市場經濟給他們帶來了更高的收入。

從農村來的買房者、租客，更是習慣於住農村別墅自由自在的生活，我的房子我做主。想怎麼拆就怎麼拆，怎麼改就怎麼改，在哪裡搭豬窩，雞窩都沒人管，自己的院牆，拆一次就往外擴一點，慢慢侵佔公共空間。

再次對環境的容忍度高，能省下物業費，環境髒亂差一點，對他們來說無所謂。

所以這個群體的很多人，呼籲街道包起來，只要維持基本的清掃路面，收拾垃圾桶就可以，不要什麼物業公司，更不要交費。

如果有物業公司收費呢，哪怕收費很低，他們中有些人也把這點錢看得很重，對服務質量要求的十分苛刻，不知道一分錢一分貨。

還比如有些人糾結的電梯廣告費，看慣了電視廣告上一分鐘就收幾十萬幾百萬幾千萬的宣傳，以為他那個小區的廣告也會收這麼多錢，其實廣告商投廣告是要看成本和效益的，不是打水漂。幾元錢物業費的小區，一個電梯的廣告費，一年才有幾百元。

從地域上看，分析事物的兩個極端。

一線或者省會城市，小區居民對物業不滿，想的是更換物業公司。不會提出什麼，取消黑物業不交物業費。

做為另外一端，呼聲最強的取消黑物業不交物業費的，多是十八線小城市，甚至就是農村的集鎮商品房小區，這裡的物業公司，很多也是靠關係上位，欺壓業主。

兩個極端中間，就是個由大城市向中小城市逐漸過度的區域。

近段時間看了很多相關物業管理的提問和回答。很複雜嗎？一分錢一分貨。經濟社會，沒人是免費服務的，換成每個人，誰會不拿工資工作？物業管理不管是開發商做？還是社群做？還是業委會聘請其他公司來做都是物業管理。難道換成別的就不收管理費了？物價上漲，人民幣貶值，舉例10年前1元/平方的管理費現在還實用嗎？保安要提工資，維修工也要工資，管理層也要發工資等等，OK，業主們叫他們拿10年前的工資？都是有工作或做生意才買的樓的人，大家都要賺錢，難道就不能理解物業的員工也要拿工資嗎？管理費受不上，員工工資發不了，沒經費維護？怪誰？都怪物業？舉例，10年前維護電梯只需要1萬一年，現在2019維護電梯可能需要3萬一年，管理費不漲怎麼維護？總結：業主和物業的矛盾其實就是經濟社會導致的錢的矛盾（拿錢不幹事或黑社會除外）。其實很多低端業主房子住了10年，只看自己，物業提一點點管理費就覺得不應該。（忽略了等價交換）不相信你自己開個物業公司試試，你和員工不拿工資？

這個情況，是比較明智人的選擇，但是一些前期物業，還是開發商的旗下的公司，一些利益還都向著開發商，比如我們小區，正榮集團在天津開發的第一個小區，高層洋房別墅混合的，高層物業費收兩塊四，洋房應該是兩塊七，別墅應該是三塊五。前期規劃時車位大於1比1，但在交房後告知業主，高層內的車位為1比0.7，還只能通過購買的方式獲得地下20年的租賃權，協議只能籤二十年，價格為12萬。地上總共只有兩百多個車位供小區內不到兩千多戶的高層業主使用。物業管理前兩年的時候業主都把錢交了，但在管理上很混亂，衛生打掃不徹底，裝修垃圾不清運，大門敞開，人員隨意進出，地上車位停滿後就不能再進車了，馬路邊上警察還貼條，每天都貼。導致業主和物業之間矛盾經常發生。物業在沒有通知業主的前提下安裝梯控，不交物業費只能每月去物業刷卡升級。後來也是經過物業與業主間的好多衝突，在車輛管理上才放開，然而導致的結果是小區內經常堵車。有人會問為什麼不買地庫車位？作為一個在天津的小區，購買時房價才一萬左右，一個車位就賣十二萬！並且好多人都不富有。到後來大部分業主都不交錢，物業在評審中還不到百分之二十的滿意度，但這結果物業沒有公開，只是少量業主去居委會才知道的。現在小區綠化帶草皮都死了，好多樹也不及時澆灌也死了，二期由於是交房的第二年，開發商掏錢更換了草皮，但一期中沒有更換。保安也更換成第三方的，安保意識很差勁，好多都是打工的學生。在後來有幾名業主牽頭成立業委會的過程中，還受到正榮物業保安人員的阻攔，毀謗，在貼通知單時，竟被報警說有人散佈謠言。警察還差點把那幾個業主逮起來，在那幾名業主後來去串門時，還受到保安人員的跟蹤，併到相應的業主家裡鬧事。天津物業管理中已經明確了物業費的收費標準，一級資質的收1.2元，浮動百分之二十。正榮在天津開發的第一個小區內，正榮潤璟灣，收費應該為特一級。但實際中，好多地方讓人心寒。現在地面車輛停的亂七八糟的，還經常把路堵上，但地庫空蕩蕩，好多人直接去地庫溜狗。不是業主不想提高質量，是物業各種利益都向開發商看齊，業主哪能這麼窩囊，連成立業委會都被物業阻攔。物業在前期中，還召集過一幫自稱黑社會的，給業主打電話去物業看看。當然那些人也是受不了物業的各種管理而奮起反抗的業主。

業態不一樣、裝置不一樣、人員配置不一樣、管理強度不一樣，收費自然不一樣。商業樓宇32塊不包空調不算貴，別墅專案6塊不算貴，高層住宅2.5塊還不算電梯使用費不算貴，回遷房動遷房你收他0.6塊他都閒你貴。物業公司是企業，企業就是要賺錢的。靠什麼賺錢服務+技術，裝置、人員擺在那保持正常執行都是要錢的，業主光看到物業收錢有沒有看到物業花錢？有人說小區廣告錢都被物業黑了，好多老式小區底樓防盜門安裝的時候業主有掏過錢麼？有人問電梯廣告呢，不要認為電梯使用成本就電費和維保費，電梯維保公司維保是不帶更換配件這要另外掏錢。說到地下車庫收費，地庫照明不用電麼？道閘裝置不用保養嗎？公共樓道照明不用電麼？小區泵站自來水不用加壓麼？小區監控系統不要維護麼？小區綠化、道路修繕、保潔衛生都要錢。有多少錢辦多少事，是不變的真理，物業不可能倒貼業主。業主有要求可以提，但是先把錢交了。管理水平要提高，沒問先把物業費價漲了。不想交錢也可以，歡迎業主或者業委會自治。

物業費成本包含以下內容：

1、管理服務人員的工資、社會保險和按規定提取的福利費等；

2、物業共用部位、共用設施裝置的日常執行、維護費用；

3、物業管理區域清潔衛生費用；

4、物業管理區域綠化養護費用；

5、物業管理區域秩序維護費用；

6、辦公費用；

7、物業管理企業固定資產折舊；

8、經業主同意的其它費用。

從上面可以看出來，除了第一項，其他的成本差距不算多大。

但是第一項上面也是也最能體現出來物業精氣神的東東。

人工費用佔用整個物業成本至少要一半以上，物業費的增加一點，直接能體現人工素質的直接提升。

眾所周知，物業服務是勞動密集型的行業，人工是最大的成本，也是服務的基礎。物業費的一點上漲，直接體現了服務人員素質更高，也就能與業主更和諧，體現了供需雙方更和諧穩定的局面。

而且說實話，物業費高的小區的業主的素質也在一定程度上來說還是比較好一些的，對於物業服務的質量也是比較認可的，他們也沒時間在塊兒八毛的物業費上面牽扯太大的精力。

千人千面，物業服務不容易，業主也不容易，更多的理解，更多的和諧，也是這個社會持續發展的原動力。

很多人認為小區物業費高，物業就有錢，所以能夠提供的服務就好，這是一個因素，但不是主要的。也有人說小區物業費高，業主的素質就高，不像低收入業主那樣斤斤計較，其實不然，越是素質高的人越注重規則的細節，對很多問題更願意緊追不放，越不容易被糊弄。

我認為一個最關鍵的因素就是，業主維護權益的意識更明確，方法更多，影響更大。

物業費高的小區，肯定都是高檔小區，裡面的業主也都是非富即貴的人，有著有很豐富的社會資源，要以說是藏龍臥虎，說白了就是惹不起的人。有的業主，你讓他不滿意，他一個電話別說是換人，就是換整個物業都很簡單。我們家附近有個小區就是，有個住在頂樓的業主，養了幾隻鴿子，鴿子屎落在樓下業主的飄窗上，人家保姆打了幾次電話讓物業處理，物業起初沒當回事，後來主人妻子打了一個電話，第二天一大早，城管局一把親自上門道歉。至於主人是誰，物業不知道，也不敢問啊。

而且這些小區的業主，解決問題的方式方法非常多，他們不會找到你物業辦公室大吵大鬧，他們知道如何維護權益有效，知道打蛇打到七寸上，物業根本糊弄不了他們。