有一利必有一弊，事物都是一分為二的，不存在只有利卻無弊的。

養豬可以有肉吃，豬糞當然是汙染源，但是豬糞的治理並非天大的難題，以前就廣泛使用沼氣池，把糞，雜草都可以排入沼氣池，發酵，去除毒性，殺死病害。

如果是農村散養，那點豬糞還不夠施肥呢。現在有許多養豬大戶，養豬產業化，工業化，集中養豬，成本降低，治理方便，那些豬糞的治理根本不在話下，又不是什麼高科技，何難之有？

話說回來，有豬糞，就不能養豬了？那麼，專家也有大小便，就不要專家了？或者。專家都隨身帶有密閉口袋，隨時把自己撒的尿，和大便打包帶回？他們家也有化糞池，或者更高階的治汙小工廠吧？

　　面對農民每年以虧損的方式飼養生豬，不關心一下他們的生活，建議有關方面給農民養豬提供幫助，減少損失，卻認為農民養豬汙染空氣，這樣的人，真的無良心可言了。

　　我們並不否認，農民養豬，確實可能會帶來一些環境的影響，比如排汙，又比如氣味。但是，到底汙染的程度有多大，不知道專家們有沒有調查過，評估過。

　　在物質貧乏的年代，農民也是這樣飼養生豬的，甚至條件還沒現在好，為什麼不說農民零星養豬不好呢？為什麼要想方設法地開後門購買的豬肉呢？條件好了，豬肉供應不緊張了，就嫌棄農民養豬了，有本事，不吃豬肉啊。真的農民都不養豬，豬肉供應緊張了，可能又要反過來說，農民真懶，連豬都不養了。

　　順過來，反過來，都是專家說，也都似乎很有理，就是不說，自己生存的東西，都是農民生產和飼養的

記不清這是第幾次看到這樣的問題，認為農民的一些行為就對環境怎麼樣汙染了。上次我記得是說農村過年的時候放煙花鞭炮，會汙染環境，該不該禁止，還有一次說農村用柴火做飯，汙染環境，該不該禁止，現在又輪到養豬了。可是，試問，千百年來，農村的農民一直都是這樣做的，燒柴火做飯，自己養豬養雞，農村的空氣質量一直不錯，哪怕現在有汙染了，但還是要好過城市的環境的。

作為發展中國家的農業大國，疫病的防控體系遠遠落後於歐養等發達國家。為了藍天白雲和金山銀山，專家應該向農民傳授如何環保養豬，而不是以環保為假口封殺養豬業，群眾怨聲載道也在所難免。

這個問題是值得好好研究一下，養豬汙染環境，它是怎樣汙染環境的？應該說出一二三來吧，如果說不出來的話也可以，我們也可以說養磚家汙染環境呢，他放出來的言論汙染了大眾的生活環境。什麼事都要有科學依據擺在大眾面前才有說服力，現在的霧霾已治理了這麼多年還是沒有大成效，磚家也不說了。如果真把霧霾治理好了那才是人民群眾信服的專家。

說養豬汙染者是轉嫁，不是專家。那些轉嫁，每月上萬元工資，坐在沙發上，不想害農民，再無其它本事，這就叫轉禍嫁農。

如果真有專家這麼說，那我真懷疑這人是不是專家？真是專家的話那是吃著豬肉說豬話。

華人養豬以有幾千年的歷史了吧，如果養豬汙染環境。幾千年了，那土地不是被汙染得種不出糧食，水變質得不能喝了。那你專家每天還能吃著豬肉說豬話嗎？顯然是不能。大型養豬場每天會產生大量的汙水和豬糞，而恰恰是這些汙水和豬糞，是農作物植物必須的營養成分。這和化工企業的汙染是二回事。化工廠排放的有毒有害物質，對農作物的生長是毀滅性的，沒有一點益處。這些有毒物質經過汙水處理後，要幾十年甚至幾百年才能淨化完。養豬場和周邊是會產生一些有害細菌，經過科學消毒，很快就淨化完了，可以說對環境沒有一點汙染。

真有這種專家，你不應該吃肉，以沒權力吃肉。因為，你吃了豬肉發狗瘋，不說人話。所以，寧願養豬絕對不會養專家。

我贊成養豬也不養磚家。如果認為養豬汙染環境，這樣的磚家養他何用？人吃了飯也是要拉屎撒尿的，不汙染環境嗎？人對於地球家園的汙染是最嚴重、最厲害、最具破壞性的。是否人應該從地球上消失？

再說養豬吧，豬肉是消費量最大的肉食，千百年來並沒有聽誰說養豬汙染環境，不能再養。養豬汙染不汙染環境，全在於人。只要方法對路管理到位，養豬不僅不汙染環境，還可以提供大量有機肥。上世紀五六十年代，為了解決肥料問題，一些地方曾經提出一畝地一隻豬一頭牛的號召，那時候全靠農家肥，農產品品質好，土壤肥力與團粒結構得到改善。養殖業與種植業良性迴圈，相得益彰該是多麼好啊！