謝謝邀請。總的來說我認為美國政治制度是相當完善的，美國的憲法也經過了兩百多年的不斷完善，但是這個世界沒有什麼是完美的，包括美華人以及很多其他國家所崇尚的美國民主制度，“三權分立”，“驢象之爭”既避免了權力的過度集中，又讓各種權力相互牽制。這在某種意義上是美國製度的優越性，但同時也讓國家在一些大戰略難以落實，這種情況在美國經常出現。

話說回來，特朗普作為美國總統權力當然是相當大的，但是說到獨裁者特朗普還做不到，雖然表面上看起來特朗普自上臺以來一直表現得特立獨行，飛揚跋扈，實際上形成政策和決定的主要是他的幕後智囊團隊，最後由總統簽字執行。所以美國軍事，經濟，外交政策，往往是多方博弈，妥協的結果。

特朗普作為商人的特性在他上任以來多有表現，對中國的態度也是反覆無常出爾反爾，捉摸不定。其實美國曆屆總統對中國的態度莫不如此，美華人從來都是把自己的利益放在第一位的，他們永遠都不會放任中國變得更強大。

特朗普的獨裁作風，在美國遭到了許多人的強力反對。儘管美國經常指責這個國家的領導人是獨裁者，並且對其進行制裁。

現在的特朗普實際上正是一個獨裁主義者，他上臺之後的一系列作風，與獨裁者已經沒有了兩樣。

特朗普的一系列政策，遭致了全球人民共同的指責與反對。包括美國的許多盟友們在內，都對於特朗普的政策進行了反擊。

特朗普的前國務卿蒂勒森因為不贊同，被特朗普撤銷了國務卿的職務。而特朗普的政策在包括白宮和同會中，同樣的遭到了許多人的反對。

可是，我們並沒有能夠看到美國所謂的憲法能夠制約他。特朗普就象是一匹Mustang，並沒有遭到任何的國法限制。所謂以媒體監督，法律監督，國會制約的三位一體，實際上都沒有能夠起到了制約特朗普的作用。而這些就是美國的憲法漏洞，這也是特朗普肆意妄為的主要原因。

題目正好說反！是美國憲法賦予了美國總統，不僅是特朗普具有這種霸道的權力。有些總統不使用，不能說他們就沒有這種權利。

這個問題有一點意思。

表面上來看，特朗普上臺後似乎完全在獨斷專行，任意妄為，剪除白宮內部異己，任人唯親。似乎美國憲法就拿他沒有辦法了，這是不是美國憲政的漏洞？

答案是恰恰相反：美國的政治體制相當成功地制約瞭如此強橫的總統強人統治，可以有效阻止特朗普將國家領向獨裁的可能。

特朗普上臺這一年半，基本上處處受到制約。比如他的移民入境限制令，就受到州級法官的挑戰。他想廢除奧巴馬醫療改革法令在國會卻遭受挫折。他的競選團隊成員的違法行為也受到調查甚至。目前他提名的大法官候選人，也被國會聞訊阻撓。甚至他自己通俄關係和豔星醜聞也被持續調查，至今無法擺脫。他想在墨西哥邊境修的牆也一直沒有得到撥款。他希望美聯儲停止加息或維持弱勢美元也只能嘴上說說，毫無直接干涉美聯儲的機制。

而他已經實現的目標，基本上都還是在行使總統憲法範圍內的權力，比如象對白宮內部官員的任命、挑起的幾起貿易戰、退出一些簽署的國際條約，等。他的減稅政策也是經過修修改改勉強通過了國會的批准，不是他可以為所欲為想做就一定能做到的。作為總統他當然必須被賦予一定的執政權，即使許多人都不喜歡。

最重要的，他的一言一行都被廣大媒體監督批評著，他天天罵那些媒體是假新聞，但卻沒有任何權力去封殺。美華人也經常走上街頭抗議他的政令，他也毫無能力去阻止。他也沒有任何辦法去改變美國憲法去增加自己的權力，兩年多後他還要和其他挑戰者公平地再次競選總統。

從特朗普這個例子我們再次看到，權力天然會有被濫用的傾向。即使在美國這樣政治開明的國家，若沒有權力的制約，可以想象特朗普會怎樣封殺他的反對者、修改司法以讓他的法令可以不受阻撓地實施、甚至修改憲法令其長久地執政。

美國總統能獨裁嗎！可能獨裁嗎！連命都不保的人是總統嗎！槍桿子才是總統，有多少美總統被槍殺都費除不了持槍令，美是幕後持槍的大老說了算，對著幹的美總統它槍殺了就是

特朗普獨裁？我不認為特朗普的作風是獨裁的表現。特朗普是美國民選總統，為美國國家利益服務是他的職責。不能因為他的做法不符合我們的利益就對特朗普說三道四。狹隘！