-
1 # 小小王和小小媚
-
2 # 二他爸
俺也不知道，國家有沒有法律法規。
給人家五十塊吧。
錢也不多，畢竟你白拍照，又沒有消費！
沒有必要矯情半天，生一肚子氣，還瞎耽誤功夫！
大過年的。
息事寧人吧！
-
3 # 阿正帶你遊
我覺得首先咖啡店收不50元合情，但不合法。作為營業場所收費要共識，要明碼標價這是最基本的物價要求，而且你收了錢就必須納稅人，怎麼給客人開票？寫拍照費？經營內容裡有這條款麼？如果50元作為罰款，那經營者沒有這個權利，只有執法部門可以罰款。
合情是因為畢竟是經營者自己裝修設計的，甚至可以也是為了盈利才設計成這樣，作為顧客只拍照，不消費，情理上說不過去，畢竟人家裝修的目的不是為了展示，而是為了吸引顧客消費。
我做過生意，也經營過幾個人公司。我認為作為經營者何必心胸太狹隘，你店差這50元麼？還是為了鬥氣～那就更沒必要了。畢竟開門做生意，別太斤斤計較了，心胸一點，畢竟是服務行業。店家完全可以笑臉相迎讓拍照者發個朋友圈或者微博寫點讚美的話，作為“懲罰”。
-
4 # 灰攝影
這件事是要分情況來談，從報導上來看，當事人在第一次入店的時候，只看到有告示牌寫著：“寫著“本店低消為68元/位”“本店低消為68元/位” 根據2014年的《餐飲業經營管理辦法》第12條規定，禁止餐飲經營者設定最低消費，故咖啡店標識的最低消費即為不合理要求，當事人是可以予以拒絕的。也就是說，如果咖啡店家以已告示的最低消費為費用索取依據，這是不合理的。但是，報導的後段，有記者再次到訪店裡，看到有告示 “不消費為￥50/位場地費 ”“不消費為￥50/位場地費"如果這個告示在明顯的位置，那即為明碼標價，也就是說它屬於該店經營範圍內的消費品之一；但是店家應當在客人拍攝時予以提前說明，在顧客收到資訊後仍然不消費並拍照的，50元場地費應予以支援。
以上是從道理層面上來看這個問題，下面再說說情理：
從情理上看，我可以理解店家，想必是店家裝修的風格也十分迎合大眾喜歡，用現在的話講就是”網紅風“，而店家也更願意去”保護“和營造咖啡館的氛圍，不希望一些只拍照甚至是喧譁的人走動在店裡，而對希望安靜的享受咖啡的顧客產生影響，因此也出此下策，用場地費這個門檻去限制一些非潛在顧客。雖然，只拍照不消費會起到一定的宣傳作用，但很明顯店家覺得，咖啡館的品咖啡環境更為重要些，這個我也非常理解。但店家在處理這件事上是否有點太過強硬不夠婉轉呢？我們畢竟當時不在現場，僅靠雙方的一面之詞並不能還原當時的情景，可能當事人雙方當時都著急上火，言辭不當，但作為店方，其實更應該多一點寬容，畢竟是開店做生意，最後造成這樣的負面曝光，反而不是件好事了。
個人看呢，咖啡店是營業場所，咖啡店裝修佈置花了心思，用了很多錢，收取拍照費是可以接受的，但是在客人進店時就應該跟客人提前宣告，客人能接受拍照費，就可支付費用後進行拍照，感覺費用不合理不拍就是了，如果你支付費用後，感覺自己虧了，再跑去投訴咖啡店，作為店家方，確實是很受傷的，又沒掙到多少錢，名聲也毀了。還是雙方多一些理解吧，多去交流避免矛盾發生。
-
5 # 楊家匠皮藝
這個問題在現在這個環境比較普遍，收費即使不合理，但人家收是人家的事，給不給是你自己的事，換個角度看就不一樣了，首先女孩子在這個社會屬於稀有物種，拍照也是推廣，既然人家幫你推廣咖啡店，為什麼不呢？老闆思維有問題嗎？說明這個問題不是這麼簡單，中間肯定有不合理的地方，所以收費，這樣看不就合理啦嘛，
進店拍照，沒有點單消費，也被收了50元的“拍照費”。2月14日，柳州市民韋女士在窯埠古鎮一家咖啡店遇到了這樣的事，為此她已向工商部門反映。
回覆列表
前幾天這件事情上了熱門話題，有人說咖啡店館不應該強行收費，有人說可以收費，各持己見。
我認為，咖啡店收取50元“拍照費”是合理的，我看過很多店是店內禁止拍照，而這家咖啡店據我所知應該是最低消費58元，也就是說你進門就應該消費，如果不想消費就不要走進去，咖啡店老闆以及服務員因為你沒有在此店消費，那麼你就不應當享受該店的權益，如果某家網紅店非常好看，大把大把的人進去只拍照不消費，那該店真正消費的人坐在哪裡？如何消費？若該店家所說，你可以拍照，或者沒有最低消費這一說你大可放心拍照。還有一點要說的是，咖啡店服務員也不應收費，應及時跟這位女士溝通一下，我們這邊禁止拍照，且必須最低消費58元才可以拍照，韋女士若覺的可以商量大可好好消費或離開該店，這樣就不會引起不必要的麻煩。