粗略地講——對於任何情況都能成立的命題是一個真“全稱命題”

所以全稱辯題的含義應該是：該方辯手應當論證，在任何情況下，其持方均可成立

比如：持方是“錢是萬惡之源”，則理應論證任何一種“錢”，任何時候都是“萬惡之源”。這是全稱命題，即“S是P”。

進一步地，與全稱辯題相對的還有特稱辯題（或者應該叫非全稱辯題？）。

為什麼舉出兩種稱呼呢？因為站在全稱辯題的對立面，可以產生兩種思路（當然，這往往要看主辦方如何設定題目）。

第一種，比如“錢不是萬惡之源”，反方只要成功舉出一個反例，就可以視為論證成功。這是特稱命題，即“存在S不是P”。

第二種，比如“錢不一定是萬惡之源”，反方只要論證錢有可能是，也有可能不是，不存在通解，就可以視為論證成功。這是我認為的所謂“非全稱命題”，放在場上，叫做“條件不足無法判斷”。

兩種“非全稱”，其界限是比較模糊的，在實際操作中，反方往往也會把兩套路子拿出來一起用，哪個好用打哪個，這是因為很多賽事設立題目的時候並沒有考慮這方面的問題，留下了搖擺的空間。

一定要說區別的話，前者更注重論證己方的命題為真，後者更注重論證對方命題為假。粗略地說，前者是守，後者是攻。答主認為兩種思路確實會帶來實際操作時比較大的差異，因此特別舉出。