感謝！

說到這個問題，其實是有很多話要說的：

第一：小米起家，就是以價格殺入這個市場，沒有價格，小米也沒有起家這一說。

第二：在手機發展的這幾年，利潤都在蘋果家把握著，連三星也只能跟在後面吃點土，所以小米才有5%之說。

第三：雷軍有一句一直想更正的話——小米不是屌絲手機。

第四：消費升級與消費降級到底是不是一個偽命題，但大多數人手裡沒錢，都去買房了是真的。

總而言之，誰的錢都不是風吹來的，重視價效比沒有錯，也沒必要全部扣到小米頭上。

關注手機市場十多年，一點小想法吧。

在回答一個問題之前我們先界定一個問題，那就是什麼是價效比，在我看來，價效比是效能和價格的一個等價關係，就那845的機型來說，同樣是845，三星S9+現在還能賣到5000多元，而小米卻只賣到2099元，中間超過了一倍多的價格，當然不得不承認S9+有很多出彩的功能和黑科技是小米沒有的，但是這裡就衍生出一個問題，就是消費者願不願意為這些黑科技和出彩的功能來買單，從前我也是一個比較衝動的消費者，在S7edge上市的時候曲面屏技術防水技術NFC等等功能讓我花了6000多大洋買了這臺手機，可是沒有多久，輕輕一摔螢幕碎了，換個螢幕實在太貴，而且之前那些黑科技能用上的地方其實並不多，也就是我花了很多多餘的錢買了一些沒有用的功能。後來對於我來說，我會發現這是一個非常沒有價效比的選擇，畢竟我的收入也不是特別高。

好，前面解釋了我對價效比的理解，現在假設在我預算2000元左右不超過3000元的情況下，能夠滿足我對某些硬體的需求，而又不會超過我的預算，同時主流硬體不比那些高階機子差的情況下，來選購機型，基於這個考慮，小米有市面上最好的處理，有一塊不錯的螢幕，系統中國產裡面也算排的上號了，相機能滿足需求，續航一天一衝差不多，價格剛好在我的預算，很多人可能會發現小米其實是一個不錯的選擇。

為什麼有些小米的消費者這麼重視價效比一說？難道只有小米的消費者才有重視價效比麼？其它消費者都是財大氣粗想買就買，恐怕也並不是這樣的。消費者買東西也就圖個喜歡，有實惠的因素在但並不是全部。可能不只是小米，買其它品牌手機的人也重視價效比。

誰的錢都不是風吹來的，也都不是撿來的。絕大部分消費者並不都是有錢人，平時買件衣服、買雙鞋子等不都是比過去比過來，希望同等質量都想花最少的錢麼。不然拼多多、京東、淘寶那都辦不下去了。難不成個個幾千塊大洋的工資，買什麼都顯示出財大氣粗，即使多貴也掏腰包不成？估計沒幾個人願意當冤大頭。

小米最開始就以高性價比起家，購買小米的消費者可能有重視價效比，但大部分可能都比較實在。小米在同等配置條件下，價格方面是有些優勢的，即使是高階機型也是差不多是這樣。絕大部分消費者都是普通收入工薪族，買小米也就買個實惠，沒有必要當冤大頭，所以可能有了重視價效比一說。

但也並不是說購買其它品牌手機的消費者就不重視價效比，也重視。主要是為重視自己看中的某些方面效能，而其它機型有可能比這個更貴更不划算，所以選擇比較實惠的那一款。不然華為的部分產品、VIVO、OPPO甚至魅族的千元機百元機那不也是價效比麼？購買這部分難道就不重視價效比，而不去購買7、8的機器呢。

每個消費者都重視價效比，只是這個比率是多高就是自己決定，心裡的感受而已。有些重面子，這個比可能訂得就比較高，即使同等條件下貴上幾大千也要滿足自己；而有些重實惠實在實用，這個比就訂得低，花更少的錢買更高效能的東西何樂不為呢；有些人重某一方面，即使再貴也想滿足。所以，誰都會重視價效比，這是這個比值定多高，那就是每個人心裡的滿足程度不同而已。

什麼價效比，說到底就是適合自己現在經濟情況和能夠滿足自己使用需求的，如果我窮到吃不起飯只有一塊錢的時候，包子雖然好，但是不如饅頭吃的飽。

什麼是價效比？每天有無數人在爭論這一說詞，有人說重視價效比的人是對錢太敏感，說到底窮，但重視價效比的人卻說，錢不是大風颳來的，憑什麼多出冤枉錢，現在不說有錢無錢的事，只說價效比，可以這麼說，所謂的價效比就是東西不錯，價不高，但價效比絕不是高品質。