這個和治理能力有關吧。董卓被罵是因為他目中無人，獨斷專橫，手段殘暴，而且其治理下的洛陽民不聊生，故被世人痛罵。

而曹操雖挾天子以令諸侯，但其治理下的許昌卻繁榮昌盛是三國時期北方的經濟和政治中心。而且其能讓北方強大到需劉孫聯合方能抗衡，可見其手段的高明。且其雖挾天子以令諸侯，但卻給了漢獻帝足夠的禮遇和尊重，不像董卓般大肆淫亂後宮。

總的來說，曹操讓人感覺是大智慧的謀略家，而董卓則是歡淫無道的殘暴者。

我認為有四個原因 ，1.董卓曾經將漢少帝廢了另立漢獻帝為皇帝，而曹操並未行廢立之事。

2.董卓到了京城後實行暴政，而曹操沒實行暴政。3.董卓到京城以後經常屠殺百姓，而曹操剛出名時沒屠殺百姓。 4.董卓曾想讓漢獻帝禪位給自己，而曹操只滿足於做一個魏王。我看過一個回答說和治理得如何有關，我認為這和治理得如何無關，重點是方法不同。關於董卓對漢獻帝不尊重這件事我是認同的。

一.對待天子的態度不同。董卓對待天子，就像皇帝分封大臣一樣，一上來直接廢了漢少帝劉辯，把劉協奉為為漢獻帝，而他董卓呢，日子被皇帝還快活，直接把皇宮當成已經家了，大事小情等其他大臣彙報完，直接去後宮休息了，而是長期霸佔後宮，連皇帝的女人都敢染指，這才坐實董卓篡漢之心，自然引得十八路諸侯群起而討伐；曹操呢，畢恭畢敬的迎來了皇帝，給吃給穿，給皇帝修建皇宮，雖然也是囚禁了皇帝，但是至少表面工作還是很到位的，這就給其他諸侯已錯覺，他曹操還是漢臣，這樣的情況下，大批擁護漢室的忠臣良將便陸續被收歸帳下。看到了嗎？一個是眾叛親離，一個人萬眾歸心，就這點而言董卓不可能贏得勝利。

二.籠絡人心的手段不一樣。董卓呢，講起來是一軍閥，其實眼光卻和普通市井之徒無異，得到皇帝后的董卓，自己封賞自己，其他諸侯很是眼紅，當然了誰不服，董卓就喊呂布收拾他，可惜啊，呂布也是利益為先的主，為了一個貂蟬，還不是結果了董卓；反觀曹操呢，迎得天子後，都封了，唯獨自己沒有封賞，說迎接天子是應該的，不應該封賞，多麼的謙卑，其他諸侯中，也不是都是傻蛋，覺得此時的曹操野心已經表露無疑，但是封賞的詔書是皇帝簽發的，不奉召就是謀逆，我代天子去討伐你，奉召的話，大家好說，就是大家都承認我這麼做是對的，自然也就沒有誰要討伐曹操了。

看到了吧，就憑這兩點，曹操就比董卓想得多，看得遠，他董卓不敗都沒有天理了！

這裡有三個層次的問題(還原歷史，不要演義)，一是董卓，他只是個一朝得勢的權臣，把皇權當玩物，把人民芻狗，以至人神共憤。二是挾天子以令諸侯以袁紹謀士沮授所提(諸葛亮也在多處場合提及)，從袁紹集團來看，他們並不尊皇權，只看重利益。三是曹操謀士毛玠(好像是，記不太清)向曹操建言的是"奉天子以令不臣”，人以類聚，物以群分，在曹營內，有以荀彧為首的一大批維護皇權計程車大夫階層，所以他們是真心"奉天子"的(至少當初是，包括曹操)。

有一大批演義迷們，說曹操…，其實大家捫心自問一下 如果漢帝被袁紹(當時只此二人，袁術劉表等鞭長莫及)”挾”在河北，他能被挾幾年？憑袁紹及其那批下屬們，他們會“奉天子"嗎？

漢獻帝是不幸的，但不幸中的萬幸，是被曹操所“奉“，使他的生活與皇權能得以最大的…，

我以為，最重要的一點在於，挾天子以令諸侯以後，二人的行為有天壤之別。

董卓進京後，立即廢掉少帝，另立獻帝。在朝廷裡，他大權在握，乾綱獨斷。但他的權主要用於滿足個人私慾，如夜宿禁宮，姦汙宮女；強迫遷都；甚至發展到縱兵燒殺搶掠。國家正規部隊不僅成為私人武裝，而且是一支如同土匪的私人武裝。

其間的情形，身歷此難的蔡文姬在詩中寫道：漢季失權柄，董卓亂天常。志欲圖篡弒，先害諸賢良。逼迫遷舊邦，擁主以自強……獵野圍城邑，所向悉破亡。斬截無孑遺，屍骸相撐拒。馬邊懸男頭，馬後載婦女。

至於曹操，他也是挾天子以令諸侯。但正如他所說的那樣，“若天下無孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。”

曹操透過多年征戰，先後攻滅割據一方的袁術，呂布，袁紹等勢力，將四分五裂的中原重新統一，進而發展生產，與民休息。就是說，他的這些行為，是有利於當時人民，也有利於歷史發展的。