感謝邀請。其實題主所說：“孫興慜在熱刺大殺四方，在亞洲盃上卻未盡全力”這個前提其實並不存在，或者說您的這一觀點有點類似於哲學史上的“懷疑論”。哲學上認為，過度、極端的懷疑主義必然導致虛無主義；無論是“懷疑論”和虛無主義對於孫興慜是不公平的。事實上沒有南韓民眾認為孫興慜在亞洲盃未盡全力，而他本人也並非如題主所說。那麼為何在熱刺的孫興慜和在南韓的孫興慜判若兩人呢？這裡我也是列出南韓人的幾個說法，供參考：

一、疲勞感導致孫興慜狀態不佳

我們都知道，孫興慜在上屆亞洲盃並沒有打滿三場小組賽，而是隻參加了小組賽末戰與中國隊的比賽。這是因為2018年，孫興慜在8月份參加了在印尼雅加達的亞運會，根據交換條件，南韓足協和托特納姆熱刺約定孫興慜不參加前兩場比賽。而第三場與中國隊比賽前，孫興慜剛剛在老特拉福德參加完與曼聯的聯賽後就馬不停蹄飛往阿聯酋與球隊會合。在抵達駐地不到48小時，他就重新披掛上陣對陣中國隊的比賽出戰，製造了打破僵局的點球。但那場比賽他已經顯露了疲態，但即便如此本託教練還是讓他連續三場比賽全部打滿。身心俱疲的孫興慜沒有處在最佳狀態，導致在亞洲盃有失水準。

這是當時南韓《東亞日報》的一篇文章，詳細分析了當時孫興慜為何在亞洲盃表現失常的原因。他們當時列了兩個原因：“最差的狀態，錯誤的位置”。其中文章中有這樣一段表述，明確了最差的狀態實際上引發的原因——疲勞。

文章指出：“孫興慜在亞洲盃上表現不佳的主要原因是狀態調整失敗。與卡達隊的比賽結束後，球員本人說:“我來到這裡後,身體狀態一直不是很好。沒有一次舒服地睡覺。 也就是說，在進行3場比賽的10天時間裡，他連覺都睡不好。 運動員的狀態是由體能、運動節奏、營養攝入、,舒適睡眠等綜合因素形成的。在賽季進行得如火如荼的時候歸隊的孫興慜的運動節奏也保持了一定的節奏。問題在於體力。英超與其他歐洲聯賽不同,沒有冬歇期。 反而在聖誕節之後的一週裡進行3場比賽。”這些其實就是孫興慜疲勞影響狀態的真正原因。

二、國家隊和俱樂部的位置感選擇

如果說“疲勞感”是自身的主觀因素導致孫興慜亞洲盃狀態不佳的話，那麼“使用位置和戰術”則是客觀原因導致孫興慜的狀態不佳。對此，南韓足協在每次大賽後都會進行戰術分析，他們的觀點比較具有權威性。

南韓足協技術委員會認為，孫興慜在俱樂部和亞洲盃判若兩人，其實“疲勞”的原因不是主流，而是其在國家隊和俱樂部的戰術使用上出現了問題。在托特納姆熱刺，孫興慜的優勢是突破和射門，但在他出戰的南韓隊的亞洲盃三場比賽中，他並沒有獲得太多的機會，而且也缺乏射門的空間。這不得不說是個問題。

的確從亞洲盃回到托特納姆熱刺的孫興慜連續4場比賽取得進球，這一點確實讓南韓足協很詫異，當然也讓保羅·本託進行了反思。一直以來，孫興慜在南韓國家隊的定位是左邊鋒、右邊鋒。在亞洲盃上，孫興慜對陣中國隊是左邊鋒，對陣巴林隊是前腰，對陣卡達隊是右邊鋒。之所以這樣的調整，本託是將孫興慜複製為當年他執教葡萄牙時期的C羅，而打滿全場也幾乎是這個因素。但實話實說，三個位置即使是首戰中國隊，孫興慜的表現都與熱刺大相徑庭。亞洲盃後，本託將孫興慜直接調整到了鋒線上，這是他第一次徹底釋放孫興慜。結束了單中鋒的本託怎麼也沒想到，這個改變激活了孫興慜，在對陣哥倫比亞的比賽中，孫興慜打入了無比漂亮的一粒進球。這也足以證明，孫興慜其實在亞洲盃上，本託用錯了！

孫興慜不是C羅，雖然在各自的球隊戰術設定一樣，但孫興慜缺乏C羅的絕對對抗能力和出眾的頭球攻擊能力。孫興慜強大的地方在於左、右腳，而不是破壓迫的頭球能力和足夠的內切身體對抗能力。透過近期的英超和歐冠我們也能看到這點，在鋒線上，尤其是雙中鋒的情況下，孫興慜的得分感覺其實更明顯。打完哥倫比亞，本託多少有點“悔不當初”的感覺。

孫興慜是一個天才，但不是一個全才。面對密集防守，面對多人包夾，他也束手無策。他只有在足夠的空間下可以起腳，在並不貼身緊逼干擾的情況下來完成突破和射門。對於南韓國家隊來說，正確使用他，合理分配他的體能，減少他的疲勞，保證一個健康的孫興慜是未來需要考慮的頭等課題。所以他亞洲盃表現不佳，並不存在不出力的問題，至少南韓人是這樣理解的。