題主這個問題很有意思，按道理純電動車和插電式混動都屬於新能源車型，都是同步發展的東西，那麼為何純電動車無法取代插電式混動車呢？我認為有幾個點需要注意的。

1.充電困難，特別是對於大城市的使用者來說，本身固定車位對他們而言就已經是相當高的條件了，別再說固定車位還要再裝個充電樁，更是難上加難，而不能充電自由，本身就具有里程焦慮純電動汽車還需要車主額外花費大量的時間去充電。

2.里程焦慮，對於家庭裡只有一輛車的使用者來說，車輛必須要能滿足短途出行和長途奔襲的能力，而純電動車相比插電式混動，在長途奔襲上就弱了許多，插電式混動能當純燃油車用，而純電動車則是時刻都要注意剩餘電量，提前充電，保證有充足的冗餘度，實在費心費力。

在現階段，燃油車依然是主流，不管是純電車還是插電混動車，在未來很長一段時間內絕對不會取代燃油車。純電和插電車說是很環保，其實用電也不見得環保到哪去，這是因為車用的電全靠電廠輸出，而中國火電還佔主導地位，大量用電並不會減碳排放，只是排放轉移了方向而以。核電，風電，水電，太陽能發電確實很環保，但它們只佔全部發電量的很小一部分。在加上充電樁少，充電困難，綜合續航能力短和大量廢舊電池給環境帶來比排放還大的汙染問題等等，這都是阻擋用電車的普及程度。所以，就目前而言，電動車無法成為主流的家用車，新能源汽車還有很多路要走。（圖片源自網路）

為什麼純電動車無法取代插電式混動車？我作為純電動車主，自認為是很有發言權的。因為被搖號所逼，我2016年4月買了一臺EMGRAND EC7EV，落地14.7萬，電池容量45kWh，實測最大續航350km，最小續航120km。

我目前有非常優越的充電條件：兩個固定車位都能充電，一個免費，一個走民用電價，買車到現在3年多，跑了3.3萬公里，自己花的電費還不到2000塊錢，而家裡開了兩年的油車就已經花了21000元油費。但在主推電動車的大城市，我這個情況毫無普適性，我不能因為自己方便就何不食肉糜地成為電動吹。

純電動車不能取代插混和燃油車，不是電動吹和電動黑比嗓門、比聲勢決定的，而是自身的硬傷太多，給消費者帶來的麻煩遠大於便利。純電動車續航短、充電慢（花加油時間的20倍只能補充不到燃油車一半的續航）、怕低溫（包括暖風耗電巨大、充電速度慢、動力下降、電池容量縮水）也怕高溫（易自燃、盛夏跑長途充電慢、40℃以上會造成電池容量不可逆衰減）、公共樁充電變數極大（比如壞樁、充電中斷、排隊、停車收費高、燃油車佔位等等）……這些缺點嚴重製約你用車的便利性和舒適性，而且是短期內難以質變的硬傷。即便政策硬推也是強扭的瓜不甜。

而插電混動有內燃機和油箱加持，就不存在這些問題，雖然純電續航低溫下也會縮水，雖然絕大多數插電混動不插電不省油，但起碼只加油也可以一直跑，花3分鐘就能補充幾百公里續航，同時兼顧短途通勤和長途旅行。

另一方面，電池的成本很高，並且同一技術年代下，電池容量越大，其成本在整車售價中的佔比越高。所以，買電池更大的純電動車相比同樣價錢的插電混動車，車本身的價值就更低了。

對於我自己的充電條件來說，如果北京的新能源指標允許買插電混動，我肯定選插電混動。一天一充，短途通勤也可以達到純電行駛來省錢的效果，又不用焦慮續航。考慮到大部分插電混動本質上是不能高效混用兩種能源的油電分動車，讓發動機為電池充電就是個被動負擔，所以即使有條件充電，儘可能用純電模式不一定是最好的選擇。由於發動機和電動機的運轉特性不同，在發動機效率很低的低速工況多用電並且最大程度利用動能回收而不是機械剎車來減速，在電動機能耗比較大的中高速工況多用油，才是既省油又省電的用法。

我不想扯什麼環保啊、愛國啊、能源安全啊、擺脫石油依賴啊這種看起來高大上的論調。作為車主，你用幾年的血汗錢買個車，圖的是提高出行品質、出行效率和活動範圍，不需要也不應該戴高帽。為了環保？不買車更環保，還省錢呢；愛國？遵紀守法、不給社會添堵添亂就是最大的愛國，方法有很多：保持健康、減少浪費、不霸座、不醫鬧、不隨地吐痰、安全出行、不朝飛機發動機扔硬幣。

覺得電動車很方便的車主，那不是電動車的優點，是你用車環境的優點。