如果你看到街邊有一個小狗被主人拴在哪裡，你會不會和它玩耍？我想大多數的答案是肯定的。千百年來，狗狗一直是人類忠實的朋友。它對主人忠貞的陪伴和關懷使得愛狗、養狗的人也越來越多，人與狗之間一直是和諧相處的。所以前段時間發生的異煙肼毒害狗狗的事件徹底激發的並不是人與狗之間的矛盾，而是養狗人和不養狗人之間的矛盾。因此，並沒有必要上升到動物倫理這麼複雜的哲學層面來解決這樣的矛盾，簡單來說，矛盾的關鍵主要在於養狗人有沒有公德的問題。換句話說，不養狗之人不是接納不了忠實而可愛狗狗，恰恰是不能容忍放縱寵物狗背後的懷有私德之心的主人。

試想，如果見到寵物狗隨地大小便，沒有拴繩東跑西撞，還被帶入諸如連鎖酒店、餐廳等公共場合，在這種情況下，誰願意理會狗狗的主人呢，誰又願意和狗狗玩耍呢。但如果看到狗狗被拴著繩子，時常被主人提醒不要驚擾到他人，我們是不是心中自然泛起對主人的好感，自然也就親近狗狗了。俗話說，“打狗也要看主人”， 從傳統社會生活來講，官宦之家的傭人也是要禮讓三分的，因為他們的主人，位高權重，是不能輕易招惹的。而放在現在養狗的語境來說，則是與狗狗是否和諧相處，關鍵要看養狗的主人是否有公德之心了，若主人能夠處處為路人著想，我想路人也會對他的狗狗友好的，將心比心，將會創造一片美好的人間景象。

v

這個問題很具體，首先我先宣告自己身份，我不是愛狗人士，對於狗不會有太多的感情，以前在農村時候自己養了條狼青，那是我從小把他養大的，也很有感情，我對狗狗最好的感情就只有我那隻自己養過的狗狗，但是現在，我對狗狗不怎麼感冒，但是也不會惡意去傷害它，現在關於有關狗引發的矛盾都是人與人之間的矛盾，甚至發生人命觀天的事情！不管是愛狗人士還是非愛狗人士都要理性對待這件事。

我舉一個案例，甲，成年人，愛狗人士，；乙，成年人，非愛狗人士，但是兩人是好朋友。有天，甲帶著自己的愛犬放風，並且拴著繩子；乙帶著自己只有三歲的孩子，逛街。小孩走在路上，迎面來了甲和他的愛犬，甲知道自己的愛犬不會咬人，是個溫和的寵物，誰也不會想到狗會咬人，甲乙，包括孩子都不會認為這隻狗會咬人，但是，就像寫小說一樣，悲劇還是發生了，這隻狗出乎意料的撲向小女孩，甲沒有拉的住手裡的繩子，狗就撕咬了小女孩，導致一個沒有任何反抗能力，甚至反應能力孩子脖頸處以及臉上縫合30多針，高燒不斷，生命體徵有所下降。

這是個案例，也是個真實的故事！

小女孩被送去醫院，縫針後要等待後續的治療！女孩父親，一怒之下，把好朋友家的狗，亂棍打死，甲也想阻止，但是沒有，狗被活生生打死！

各位看官，對於這件事，你們去評價？

你會認為，該打死，那你就會被人定義為非愛狗人士；還有人認為，狗狗無罪，是小女孩驚嚇了它，所以才反擊，導致女孩受傷。

認為狗該被打死的，多數除於可憐，心疼孩子的遭遇，把這份情愫轉移到對狗的憤怒中，心理無疑說的就是人命比狗重要，狗該殺！我想說的是，只有一條性命，只能留人不留狗，但是，在不必要殺害狗的同時也能解決問題，幹嘛還要傷害一條生命呢？若是一個調皮孩子把剛出生的狗狗給打死了，狗的主人也會報復打死這個孩子嗎？

另一種看法就是，狗不該被打死，有些過激的愛狗人士，用極端方式報復打狗者，甚至造成很多悲劇發生。在這裡，我也想說兩句，你的極端是愛護狗狗嗎？你的極端是你自己的無知，幼稚，愚蠢，你們透過各種方式威脅打狗人的生命，首先這是違法的，若是一個狗狗，咬死了人。你們也是同樣神經大條去愛護嗎？

所以說，狗狗傷人，我們要理性對待，當很難回答誰對誰錯的時候，只能避免發生狗傷人事件，比如說，上面案例，甲做好時刻準備，防止狗傷人，乙，做好監護人作用，別讓孩子離危險太近！理性判斷，理性分析！不能腦袋一熱就行動，避免發生更大的悲劇！

不會，與狗狗不熟悉，不知道它會不會脾氣很不好，會不會咬人類的。如果去和狗狗玩耍，不小心被狗狗傷到了，或者狗狗被不小心弄傷了，到時被狗主人看到了，這都是說不清的。被狗狗傷到了，只能自認倒黴的，又不是狗狗或者狗主人主動讓你陪狗狗玩耍，弄傷了自己，狗主人肯定不會負責的。相反狗狗被你弄傷了，被狗主人看到了，肯定是會賴在身上的