客觀評價，歷史上的楊廣，不失為一個雄才大略的皇帝。修建南北大運河，幾次征伐高句麗，揚威西域諸國。。。如果不是想法超前，動作太急，使用民力太巨，以至激起民變，被身邊軍人逼死；那麼，他在中國歷史上，也不失為是一代雄主。

而宋徽宗則完全是另一個樣本。他是一個非常有才華的畫家、書法家，但唯獨不是一個合格的皇帝。整日沉迷繪畫、書法，卻荒疏國政，以至奸臣當道，為禍一方。再加之重文輕武，輕視武備，致使盜匪橫行，金國南侵，以至亡國。

兩人都是亡國之君，一個用力過猛，一個基本不作為，就是為政的兩個極端。這對後世的統治者，具有重大的借鑑和警示作用。

楊廣厲害還是宋徽宗厲害？隋煬帝楊廣，宋徽宗趙佶，都是亡國之君。

一:從做皇帝來說，楊廣的文治武功遠勝於宋徽宗。從藝術造詣來說，宋徽宗遠勝於楊廣。如果非要比個高低，從皇帝的角度來說，楊廣更厲害！

二:隋煬帝楊廣:

①為次子，後來透過計謀成為太子，可見能力手段實在不一般！而且在此之前，帶兵滅了南朝最後一個朝代陳！軍事領導能力絕對高於宋徽宗！

②登基後，大力發展科舉制度，從此為後世歷朝歷代所沿用，並且三徵高句麗，確實有作為帝王的政治和軍事能力以及雄心！

④後來楊廣對外征討、對內窮奢極欲，賦稅征斂繁多，才導致人們的反抗。這是一種蝴蝶效應，修大運河，三徵高句麗，要耗費大量的民力，物力，財力！用完了就要再徵收，百姓們都被壓榨沒了，再收就該交屍體了，只能造反！最後自己上吊死了，一個帝王，一個朝代就此煙消雲散！

三:宋徽宗

①這個本來和皇位沒有什麼關係的。原來他是一個王爺，喜歡吃喝玩樂，而且有很高的藝術造詣，徽宗自幼愛好筆墨、丹青、騎馬、射箭、蹴鞠，對奇花異石、飛禽走獸有著濃厚的興趣，尤其在書法繪畫方面，更是表現出非凡的天賦，還是工畫筆的創始人。代表作:《宋徽宗御製道德經解》、《書牡丹詩》、《池塘晚秋圖》

②後來他繼承了哥哥的帝位後，更喜歡玩（藝術之類的玩）了，人以類聚，物以群分，他就專門任用那些他喜歡的，在玩方面有點成就的人！重用蔡京、童貫、王黼等奸臣，後來就一步步走向滅亡！

四:

宋徽宗，真的是被皇位給耽誤的藝術家，他獨創的瘦金體，院體，工筆畫流傳到現在！藝術造詣確實很高，可惜生在了帝王家。而他的文治武功呢，確實很一般。

隋煬帝，文治武功強於宋徽宗，科舉在他這一朝代發揚光大，使得寒門子弟有機會進入仕途，而修建的大運河，也造福了人民，成為重要的水利樞紐，促進了兩岸的發展。當然了他後期殘暴的統治也是不得人心，最後被推翻。

所以，用帝王的角度來說，楊廣更厲害，更適合做一個帝王！

各俱千秋，楊廣霸佔母妃、殺害父皇又下令殺害長兄可為兇殘之極，簡直罕見！宋微宗誰說也是亡國之君但比起楊廣稍好一點，沒篡位殺害父皇吧！北宋的滅亡是國策的失誤，重視經濟不重視軍事的結果。從開國之初到滅亡，主戰派的下場都不好，不是被處死就是被貶。外族入侵時，割地、賠款偏安一隅，後代歷史學家皆有評論，其結果亡國，人民下場悲慘。