別的地方我不清楚，如果在我們學校，給平均分最差的普通班按平均分最高的實驗班（我們叫A班）的教學方式教學，一年後，這個班還會是平均分最差，且和最好的班級的平均分相差比一年前更大，更會直接導致相當一部分學生完全喪失學習的熱情。

為什麼？A班的教學方式，一定是基於一個大前提的，那就是學生自主自覺的學習意識。預設學生會自學，會在短時間內自覺完成作業，會考後反思，上課不需要維持紀律，甚至一些理科課程都不需要老師調節課堂氛圍，不需要調動學生積極性。只需要老師有水平，能壓得住學生，會拔高，能滿足成績比較好的學生需求。簡單來說，A班是課下學生自學，課堂老師填鴨式教學。這麼簡單粗暴，普通學生真受不了。比如預習，重點班的學生不需要老師再三強調，他們已經養成了上新課前先自主預習的習慣，老師開新課時，進度可以飛快，而普通班很多學生沒有這種習慣，上課容易跟不上。

我一直認為，到了高中，成績好的學生和普通學生的差距不止在成績，成績只是表象，他們之間真正的差距在於學習方法，學習習慣。這些習慣和方法成就了他們堅實的基礎，快速的學習能力甚至是超強的耐壓能力。沒有這些品質，就適應不了A班學習，別說普通班了，就連A班內部，每年也會有學生跟不上，選擇離開A班。

欲戴王冠，必承其重。能進A班的學生，他們本身的素質，他們的努力和付出，其實都遠超普通學生。讓普通學生來接受A班的教學，這完全是揠苗助長。

估計是上不下去的。孩子小學高年級，以英語為例，最牛的五六年級能過fce，接近大學英語六級，詞彙6000左右。略差的過pet，詞彙三四千，和高中要求差不多。只跟課內班的一千單詞出頭，差生課內勉強及格。這差距一個標準教可能嗎。

基本沒戲。

平均分高不是因為方法，而是學生。好的學生自己就會學。接受程度高，老師講的都能懂，而且舉一反三。均分低的班接受能力差，連正課都接受不了，別提再補充了。

一年後那個平均分最差的班，會更差，估計班裡的學生有的對學習不再有任何的興趣，只想著逃離， 厭學倒是小事，甚至厭世也是很有可能的。

第一，老祖宗說的“因材施教”和某些家長認為的公平教育是兩回事。學生本身的能力和學習習慣，決定了他們能接受什麼樣的教學方法和思路。有的時候，不是說那些看上去很高明的方法就是用於所有人。學校對不同的學生採取不同的教學方法，是再正常不過的了。重點班的學生，學習能力之高真的超乎我們的想象，重點班的老師，上課的方法和思路，甚至講課的內容都和普通班有很大的不同。當然，這些不同是源於學生的素質。

第二，舉個例子，用訓練特種兵的方法，去訓練普通的大學生可以嗎？絕對不可以，為什麼？特種兵都是百裡挑一的精兵，身體素質是特別優秀的，訓練方法是更加苛刻的，特種兵的身體素質也能很好地適應種種訓練的方法。同理，重點班就相當於學生中的特種兵，重點班的老師就是教官，這些方法，普通計程車兵適應不了。同樣的一套題，重點班要求50分鐘做完，要求正答率在百分之70一上，但是，在普通班90分鐘也做不完。在重點班需要30分鐘講完的東西，在重點只要5分鐘，反過來也一樣，在重點班講30分鐘的內容，在普通班需要兩節課。

第三，普通班的學生，在重點班跟不上節奏，學習壓力是很大的。每次考試都在後面。我舉個我的學生的真例項子。在普通班是第一名，根據成績進了重點班，一個月以後，一定要逃離重點班，為什麼，根本就不適應裡面的節奏，而且每次小測都在最後，老師講得太快，反映不過來。心裡都要崩潰了。來到普通班以後，好多了，心裡也Sunny了，聽課也舒服了。

總之，什麼樣的班級有什麼樣的教學方法。

孩子的學習能力是有差距的，舉一反三的能適應，舉三反一的沒聽懂，教師知道學生的個體差異，所以教學才能有因材施教之一說法。現在學生累，家長累的最大原因在於家長不接受不承認個體差異，每一位家長都認為自己的孩子是天才，都能考上清華北大，而忽視了孩子的學習能力和天賦。

姚明2米2，咱孩子1米7甚至更低，家長能接受也沒誰會想怎樣讓孩子長更高。為啥人家上清北，咱孩子也必須上清北，從而攀比擇校補課為自己和孩子增加無窮壓力？我們更多的是普通家庭普通孩子普通人，透過學習，讓孩子們健康快樂成長足矣。