這句話是對的，不過這樣表述，不太容易被人理解，我試著換一種說法來解釋：

假如你現在投資一套房子，現金購入100萬，你期望是每年至少實現10%的利潤，即2年後你要賣到120萬元以上，如果將來你賣出去的價格達不到120萬，那就是沒有實現你的期望值，也可以理解為某種意義上的虧損，這是一般人順時間的理解，也是比較容易理解的理論。

而題主這句話的意思，在這個案例裡面，120萬就是所謂的未來價值，100萬就是120萬元價值在目前的貼現價格，如果你覺得這房子兩年後最多能賣120萬，假設你預期的利潤率一年是10%，那麼目前以等於或低於100萬的價格購入，就是賺的，如果以高於100萬的價格買入，那就是虧的。這是逆時間逆向思維的一種表述。

對。

無論用何種計息方式（單利、複利），終值都是現值的本利和。現值和終值，是考慮到資金的時間價值後計算的結果，兩個值的絕對值不等，但從時間角度是等值的。所以在期間利率不變的條件下，預期現金流即終值與貼現值相等。

非請自來。

不知道是出自何處，這明顯有問題嘛。不敢說100%不對，但確實沒有這麼回事。感情是鑽牛角尖了，呵呵。

看到“任何資產”，無須討論什麼“未來預期現金流的貼現值”，也不用預設什麼“折現率”。相對而言，那是與財務管理相關領域探討問題，討論的“資產”，不管是某個專案的，還是某個企業的，還是其他型別的，是有限的“資產”，而我們實際生產中，“資產”是多種多樣，甚至可以說無窮無盡。

舉個生活的例子，一根冰棒，價值5塊錢，不說一口吞下，三下五除二也能吃完，何來什麼現金流的貼現值。

啊，扯遠了。但是，道理就擺在這了。

看到這裡，估計有人會說我瞎說了。我可不是亂說的，談到貼現值就得有折現率吧，這是人為設定的一個數值，不同的人會有不同的考慮，也就有不同的折現係數，直接影響的是“貼現值”的計算。

另外，“資產”也有很多種價值的，什麼公允價值、可變現淨值、歷史成本、重置成本等，都是可以用來計量“價值”，也就是說，“貼現值”只是其中的一種。

回頭看，題目提到的觀點，真不是那麼回事吧。

大概就是這樣，我先閃了。