你的問題有點優雅！美軍各種武器是經過實戰演練，改進再改進留下來的都不是落後裝備！美國退役封存武器也是很先進的。不可低估！相反該問我們現在有什麼落後裝備期待更換才對！

我感覺是坦克，陸軍為王的時代已經過去了，美國重點就是發展海空軍，有摩托化向資訊化發展，坦克裝甲等被米軍置為不再重點發展的方向，保持常備就好了。美軍的主戰坦克是M1A2，作為世界上產量最高的第三代主戰坦克之一，M1A2是美國陸軍絕對的拳頭型裝備。M1A2的各項指標都在主戰坦克中位居前列，而且經受過多次戰爭的檢驗，可靠性也不錯。不過這個鋼鐵巨獸也有個毛病，就是它太能“喝”油了。以前美軍對別國都保證武器的代差，目前和中國產99A差距幾乎不大了，沒有碾壓優勢，從美國軍備來講屬於淘汰邊緣了，並且後續也不會有創新發展。

這個問題問的很有技術啊。

從表面來看，美國很多武器裝備都已經用了幾十年了，看起來都是“老人”級別的了，我們可以看到二戰以來，美軍推出的新款武器並不多，而其武器研發製造的高峰期是在美蘇冷戰時代，造出了很多款經典武器裝備。但之後的數十年，美軍的大部分武器裝備還是在沿用冷戰時期設計的“家族”型號。但現役美軍的武器裝備並不落後。

為什麼美軍的武器裝備就可以用幾十年？原因就在於美軍武器裝備的設計理念比較超前不落後，說白了就是設計發展方向對，底子紮實。這也就是美軍現在的武器雖然都是十幾年前研製出來的，而透過升級改造卻不會落後於其他國家新研發的武器裝備的原因。

不論是美國的武器還是其他國家的武器，個人認為只要是現役的武器裝備就沒有“落後於時代”一說！部分武器裝備可能會是老舊的技術，但是既然仍是現役，那麼就肯定是滿足當前戰略、戰術要求的，因此，也就不能說落後於時代！這艘“破舊的大船”就是已服役40餘年的“尼米茲號”核動力航母！誰有資格說它落後於時代？！

美國是當今唯一的超級大國，也是唯一具有全球戰略部署能力的超級軍事強國，不論是是武器裝備技術水平還是裝備規模，都處於絕對的優勢地位！雖然技術先進，但是美國仍然裝備有數量龐大的“老舊”裝備，比如服役半個多世紀的B-52戰略轟炸機、服役40多年的“尼米茲號”核動力航母、服役30多年的“俄亥俄級”戰略核潛艇，就連一直被稱為“外星科技”的B-2隱身戰略轟炸機也已經服役20餘年！對於一款軍事裝備來說，結構壽命也就在30-40年，這麼來說美國有相當一部分重型裝備都到了“古稀之年”，但是相信沒有任何國家會覺得上述這些裝備是落後於時代的！年過半百的B-52轟炸機費用埃及金字塔美國目前唯一在役的陸基洲際導彈“民兵III”也已過“而立之年”！

除了自研裝備以外，美國還裝備了不少其他國家的武器，包括Su-27戰鬥機、米格-21戰鬥機、F-7戰鬥機等，這些裝備雖然不會直接用於作戰，但是會在訓練中作為假想敵目標，用於提升自己軍隊/飛行員的戰鬥能力！此外，美國也保有相當數量的“外貿型”輕武器裝備，這些裝備也會用於熟悉作戰物件（如伊拉克、阿富汗、利比亞等）國際戰鬥力、提升自身應對能力的參照物件！這類武器對於美國來說肯定技術上是比較落後的，但是功能上絕沒有落後於時代！美軍“假想敵部隊”裝備的初級款Su-27戰鬥機同樣是“假想敵部隊”的F-7戰鬥機，眼熟吧？！

雖然目前武器裝備更新換代的速度無法與二戰、冷戰時期相比，但是技術發展仍然迅速，而在當今和平發展的大環境下，不可能快速、全面換裝新裝備，因此，新、舊裝備同時存在在所難免。對於美國來說，其全球戰略不斷在世界各地“尋釁滋事”，而那些被“看中”的國家往往軍事技術上與美國存在代差，因此，美國留存那些“老裝備”都能派上用場，充分發揮其剩餘價值，是最優選擇！海灣戰爭中被擊毀的伊拉克“T-64坦克”（勿噴），與美國當時的M1A1坦克相比存在代差！

反過來看下美國那些“年事已高”的武器裝備，世界上絕大多數國家到現在都沒有相關技術，不說那些中小國家，就連英、法等這樣的傳統軍工強國都不具備完整的能力！這一點也可以從側面證實美國現役裝備沒有一件是落後於時代！“胖妞”旁邊的C-17也有30多年的“高齡”，但依然“技不如人”！