史籍記載李世民要看起居注，最後房玄齡刪減後給李世民看了，和算是唯一說李世民有這個罪名的記載，剩下都是根本各種所謂的不合理推理出的改史。就算這些嫌疑和推理是真的那也就是限於唐初的事，根本就不涉及隋朝的事，這麼寫不過是楊廣吹們為了洗白楊廣找的藉口而已，隋書是魏徵編修的，以魏徵的為人會為李世民改史？李世民提出來就能被魏徵罵死

以前的歷史記載，那是有傳承的。

而且為了保證，最高的還原度，基本上歷史記載官，都是很獨立的，類似於今天的三權獨立，被記載的人連看的份都沒有。記錄官的人格很高很獨立，都是不畏強權。

再說以前記載歷史，它只是相當於一個備份而已，並沒有所謂的廣為傳播和傳唱，那些權貴當政者也不怎麼關心。

如果，歷史和材料一旦會影響某個人，或者某個政黨的光輝形象，肯定就會被串改和修改。一句話，就是為了欺騙和哄騙。

修改歷史是從什麼時候開始？

應該是從紙張開始廣泛流行使用的時候，就開始了。讀書認字的多起來了，各種教材，公文，命令，聖旨，已經開始大量使用紙張，也就是說，各種新聞，命令，估計還有些所謂的花邊新聞，尤其是這種民間書籍印刷出版社，這個才是真真正正的最重要的原因，需要不斷的修改歷史或者修改資料。

李世民是不是修改了歷史？我覺得應該可能會，但是並不一定吧。可能會看一下他的起居錄，畢竟玄武門事件是他心中的一塊心病。

其實一個新的朝代會不會去刻意抹黑舊的朝代，是要看新舊朝代的內在聯絡的。比如，清朝抹黑明朝那就真的是不遺餘力，其原因大家心中有數。而明朝在抹黑元朝這塊應該是很少的，因為從歷朝歷代得國之正莫過於太祖高皇帝(朱元璋)驅除韃虜恢復中華了，之從這滿滿的民族自豪感便知道明朝是不屑於抹黑元朝的。而元朝滅宋也無需刻意抹黑，因為自有宋以來在軍事上都是被遼，金，蒙古壓著打的，抹黑一個弱者有什麼意思。宋也無需抹黑唐朝，因為宋太祖趙匡胤是在諸國混戰中脫穎而出的，而這個時候唐早已滅亡。而唐朝對隋朝特別是隋煬帝肯定是會有所抹黑的。因為李唐本為楊隋之臣，而非楊隋之民。這一點於東漢末年，劉漢與曹魏類似。那麼同樣是大臣最終取代了原先的王朝，憑什麼曹操就被稱為奸相，而李淵就沒什麼負面評價了呢。這裡面絕對是有人引導輿論，刻意抹黑隋朝。才導致現在的我們對隋朝沒有好感的。至於唐太宗有沒有參與這個大家見仁見智了。

如果一樣東西本來就是黑的，非要說它是白的才不叫醜化嗎？隋朝是自己作死的還是被醜化死的？房玄齡很小的時候就唱衰過隋朝，當時太子還是勇哥呢。

《隋書》明確記載了楊廣登基後一道道偉光正的詔書，以及他減免賦稅、嘉獎百姓、打敗吐谷渾、接受各國進貢等等，魏徵也好其他人也好，生命和精力都是有限的，為嘛要寫這些，完全不寫豈不省心？

王辯傳、沈光傳明確記載了隋煬帝對這些勇將是如何禮待的，王文同傳明確記載了王文同這種肆意妄為天怒人怨的酷吏在隋煬帝手裡也得死。

《隋書·地理志》記載的耕地面積比現在還多，魏徵其實是隱藏很深的隋吹吧？

唐朝靠自己打天下，理論上的政權合法性是來自楊侑禪位給李淵。朱全忠可以說私德很壞了，也沒聽說他靠手底下的筆桿子抹黑唐昭宗唐哀帝給自己加強合法性啊，他只抹黑了唐昭宗的三個女人。

如果唐朝修史對隋朝有抹黑，後世早就指出來了吧。史官修史又不是不加辨析全照抄的。《舊唐書·李勣傳》記載隋末煬帝下令開倉放糧，這已經是後晉修的歷史了，唐朝人更是管不到了。遺憾的是當時隋朝官府的執行力已經崩潰了。

和隋唐演義之類的小說相比，《隋書》很良心了，我們看不到楊廣霸嫂，也看不到楊廣搞某國骨科，更看不到楊廣遺孀被各國領導人輪流佔有。