理智的教師，是不會用的。首先懲戒權是違反 未成年人保護法 如果出了什麼狀況教師是要負責任的。其次現在都是獨生子女，出啥事，教師也負不起責任。

懲戒權？誰給？給了你怎麼個尺度？怎麼用？我們一家可以說是“教育世家”了，父親，弟弟都教書，家屬的父親，兩個弟弟都在教育局，家屬也是小學教師，她說有時氣得你真想打，但只能揪揪耳朵！最多的罰罰站，面壁思過，誰也不敢真打一一現在都是嬌寶寶！說句重話都怕小孩給家長學！真像民國前清私塾打戒尺，打腫家長都不帶怨的，那風氣早沒了！

可以明確地說，如果給我懲戒權，我不敢用，也不會用，原因很簡單。

一、法律不允許

每個人都知道，對兒童的保護的法律就是《未成年人保護法》。這無疑給老師上了一道緊箍咒。即便是給老師懲戒權，那又怎樣？看似給了老師懲戒權，如果你真的採用，弄不好就演變成體罰了。到最後你還不是真體罰嗎？這裡存在一個尺度，輕重緩急。把握不住輕重，懲戒權就不復存在，依然按體罰處理。同時，一些別有用心的人一給你炒作一下，你還不是有嘴說不清，自認倒黴吧。

二、家長不支援

再說家長。即便法律賦予老師懲戒權，政府賦予你懲戒權。一旦家長不支援，他硬說你是體罰，甚至是你故意為難他的孩子，你該怎麼證明你不是體罰？誰看到你是懲戒，而不是體罰？一些明事理的家長還好說，遇上不明事理的家長就難處理了。不要說老師，就是哪級領匯出面也是擺不平的。懲戒看似給了老師權利，實則在家長面前一文不值，更容易滋生和引發糾紛，潛在的危險更多的伴隨著老師。沒有哪一位老師敢為懲戒而付出沉重的代價。

三、領導不認同

無論是體罰還是懲戒，對於領導來說都是一樣的。一旦老師把握不住尺度，出了事情他還得幫你跑前跑後，問題嚴重的，他還要承擔相應責任。無論是大會小會，領導都三令五申，不允許體罰學生，懲戒也不行。如果懲戒真的演變成體罰，哪怕是法院宣判，領導最多承擔一個管理不嚴的責任。沒有誰會為你分擔任何責任。判輕判重都是你一個人扛。

四、學生不需要

體罰也好，懲戒也罷。對於學生而言，那是不需要的。學生不守規矩也是常見的事。哪怕他真的犯了錯誤也不需要，誰希望自己犯了錯願意接受懲戒？再說，學生本身就是接受教育的，如果他真的懂得犯錯是不應該的，那他還願意犯錯嗎？學生不比成人，他更不懂頂風作案是什麼性質。作為老師，只要學生犯錯不嚴重，沒必要計較，對學生人性化一點、容忍一點也未嘗不可。老師原本就是教育孩子的，不是懲戒學生的，沒必要那麼認真，眼裡容不得沙子。如果真的嚴重了，不是還有他父母嗎？

所以說，無論懲戒權有沒有都不要採用。心態平和，什麼事都好處理。心態不平和，管理學生問題多，連起碼的教學工作都做不好，這又何必呢？