你這個問題的爭議性還挺高的，我來回答一下我的觀點。

首先你所指的平等是哪一種平等？那其實說人人平等也可以理解，一個人從哇哇落地到死亡都是生不帶來死不帶去，人人都是平等的。

那不平等呢？我看很多朋友的觀點都是從金錢出發，有的人一出生就口含金鑰匙，有的人投胎為牧人甚至天生殘疾。這確實也是不平等的。

孟子有曰：

大人者，不失其赤子之心。

置身三教九流之所，仍保蒼松翠柏之性。

落魄於藏汙納垢之地，亦有霽月清風之心。

見濁流而不隨，見火熱而不附。

其實覺得平不平等還是看個人心境。有的人雖然出生平凡，沒有優越的物質條件，但是家庭和睦，為人豁達，他的一生雖然平淡但很幸福滿足。有的人出生豪門，但是從未感受過幸福溫暖的家庭也會承受很多家族或者社會帶來的壓力，拋去物質來看，其實並沒有我們想象的那麼幸福。

路漫漫其修遠兮，無論你起點高亦低，人生荊棘的路都是自己走完，你選擇過怎樣的人生，你就會到達什麼樣的終點。

所以人生不管平等與否，就算有人比你先到達山頂。心態調整好，你也可以自信的對他說：嗨，咱們山頂見。

窮人接觸的人是普通農民，普通農民工，工薪階層人士，這些人士是社會的底層，是遊戲規則的服從者，有時候由於不熟悉規則，甚至都無法或不知維護自己的合法權益，往往是無辜的受害者！

富人接觸的是有文化有知識的高階人士，有地位有權勢的官員，經的多，見的廣，自然見識不一般，同時富人有得天獨厚的優勢，就是經濟實力雄厚，抗風險能力強，因此富人敢於冒險，有開拓精神，況且自古長袖善舞，富人通過人脈廣，訊息靈通，社會資源多，與人互利的資本大，有更多的人願於富人合作！

這就是：“馬太效應”！富的越富，窮的越窮，想走出這個怪圈非常難！

從人的心理上希望窮人富人一樣，對社會上國家方面講究：法律面前人人平等！這也是社會穩定，公平正義，和諧的基礎！

事實上，人的能力不同，對社會的貢獻也不一樣，絕對的平等是不可能的！

相對的自由，平等，公平公正還是可以實現的！

願中國越來越好，國家富強，人民幸福！

首先，我很願意贊同您的觀點。或者說我非常願意看到這個社會窮人和富人是平等的，但現實很殘酷的告訴我們，除了在精神層面，富人和窮人真的無法平等。

在魯迅先生筆下有一個著名的人物，就是大名鼎鼎的阿Q。這位地地道道的窮人，就堅信“富人和窮人是平等的”——和尚摸得我為何摸不得！這就是典型的“精神勝利法”——我祖上比你闊多了！

但是，事實上，和尚摸得的阿Q還就真的摸不得。一個窮人和富人談平等，至多是安慰自己而得到的是富人們蔑視的眼神和鼻孔的冷氣。

其實，從某種意義上來講，窮人和富人之間也並非就不能談平等，或者說窮人和富人之間不存在平等，但是即使是存在現實意義上的平等，這種平等其實更殘酷。

窮人和富人在生存的權力方面應該是平等的——西風的意識形態認為“人生而平等”。著很有蠱惑性。理論上講，在生存面前甚至是死亡面前，窮人和富人是平等的。但生存的環境和質量卻是絕對不會平等的。

窮人和富人的話語權是平等的，或者說人們無論貧富，都有說話的權力，表達自己意願的權力。但是話語權的“權重係數”絕對不會平等。所謂的“人微言輕”。

窮人和富人得到社會財富的權力是平等的，社會財富屬於全人類，人人都有權擁有。但得到社會財富數量卻不可能平等。

在死亡面前，窮人和富人的權力是平等的，無論貧富貴賤，最終難逃一死。但是，即使是這樣，死亡的過程依然是不平等——朱門酒肉臭，路有凍死骨。

在法律面前“人人平等”。無論貧富，似乎在法律面前“一視同仁”，但富人可以繳納鉅額保證金保釋而避免牢獄之苦，窮人似乎就沒有這個“不交保證金而獲得保釋”的同等權力惹。

事實上，窮人和富人從古至今從中到外都沒有真正的“全面平等”過。

貧富差距，是無法迴避的現實，也是人類社會迄今為止的社會現象，承認並正視這個現實，是一個客觀主義和樂觀主義的態度。

事實上，人類把絕對的平等“從精神上到物質上”的平等當做最終極的目標，無論是東西方意識形態都是如此，這本身就說明，不平等才是常態，並且不平等還是“長態”。改變這種狀態是極其漫長和艱辛的過程。

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。

如果你是窮人，那就太高看自己了。如果你是富人，那就是裝的。

不是嗎？你窮，累死了，只吃著五元錢的盒飯。富人，睡到自然醒，在五星級酒店裡享受總統般的待遇。跟你平等嗎？如果你是富人，你的錢能平均分給窮人嗎？只有做到先均貧富，才能有等貴賤。

做不到，你就閉嘴！別裝請高！

01

有人說：

關於這種想法，陳旭認為，太扯淡了……

如果你是馬雲，你身為千億富豪，開豪車，住別墅。

你說，富人和窮人是平等的，全中國人民都敬佩你三分，認為你人品不錯，你是好人。

如果你是橋洞洞主，開11路車，走路靠雙腿，住宿靠橋洞，你說，窮人和富人是平等的……

你在全中國人民面前，就成了笑話，太自不量力了。

可能有人說，人有窮富，但人格是平等的。

這種想法基本屬於白日做夢。

道理很簡單，咱們都上過學，尤其在小學中學，最明顯。

學霸在中學裡，那都是高等人……

考試不及格的學渣在學校裡，基本屬於下等人，不僅被同學們看不起，學渣自己也看不起自己。

這時候，如果突然有個學渣跳出來，說：他認為，考試不及格的學渣，和考試滿分的學霸，是平等的，大家怎麼看？

這個學渣一定會被大家嘲笑成S13。

所以啊，當我們是強者的時候，我們可以謙虛的說，不分強弱，大家一律平等。

這是強者的謙虛，能換來很多榮譽和聚光燈的照射。

當我們是弱者的時候，我們說，不分強弱，大家一律平等。

這就是幼稚的表現。

只會被全中國人民嘲笑，被認為是不知道天高地厚。

理由如下

第一，應該說，在現代社會，窮人和富人都享有相同的權利，並履行同等的義務。從這個意義上講，窮人和富人是平等的。

第二，大家都清楚，錢是社會財富的象徵，大多數時候也是一個人社會地位的標誌。在市場經濟的條件下，大家一切都向錢看，更是如此。

第三，說白了，富人其實就是有錢人，俗話說得好，有錢能使鬼推磨，這恰恰說明了有錢的好處，說明了從古至今有錢能夠解決很多問題，可以調動很多社會資源。

第四，窮人則由於自身的或者外在的原因，導致其所擁有的財富低於社會平均水平，因此也就無法利用金錢去打理或者調動更多的社會資源，在社會上很被動，活的也很累。

怎麼會平等？隨隨便便舉幾個例子。一生命：窮人和富人得同一種病。窮人你只能在鄉鎮小醫院治療治療，維持維持，富人可以在國內知名大醫院就醫，請著名的專家，也許就治好了。有錢人出院了，窮人可能週年都過了，墳頭草都半米高了。比如器官移植。人家可以換，你只能等死！二住房：這個就不用再說了吧，看看人家住的別墅，再看看自己祖孫三代的小屋，還說什麼。三教育：有錢人的孩子可以受到1對1的教育。他們的孩子有什麼愛好？想學什麼就可以學什麼。可是窮人的孩子呢？這個時代寒門很難出貴子了，他們沒有什麼資源，即使有資源也上不起，學不起，決定了目光短淺，眼界不夠開闊，他們怎麼和同齡的見過世面的條件好的孩子競爭呢？四生活：條件好的人，有錢的人可以想去哪兒去哪兒，出去玩兒玩兒，購購物。吃吃東西，休閒休閒，度個假。人家那叫生活，可是沒錢的人只是活著。以上4點涵蓋了社會生活的方方面面。方方面面都是有差距的，怎麼可能會平等？有錢人和有錢人不平，有大富和小富之分。窮人也有吃得上飯和吃不飽飯的存在。怎麼可能會有平等？有人抬槓說生命平等，大家都得死。別扯了，就像我前面所說的，得了同樣的病，你也活不過富豪，他有可能痊癒，比你活的時間長的多。你非要認為他最後也死了，這就是一種生命的平等，那我無話可說。這個問題討論的就有點2。都多餘。永遠不會出現平等的社會現象。平等只是理想。再進步的國家也存在不平等。

窮人和富人永遠不會是平等的，在當今社會更是沒平等的，唯一有一個平等那就是都死亡了才算是平等了，其它好象再也沒有平等了。

首先，在中國共產黨領導之下的中華人民共和國的居民，不論民族，男女，知識分子，工人，農民，還是富的流油的資產階級，都是中華人民共和國公民，同時享有平等的地位，權利，也有平等的義務。在這點應該窮人和富人是平等的。

在現實生活中，因為人們知識水評，腦筋思維，身體素質，毅力，幹勁，環境的不同，職業的不同等等原因，所創造價值或財富的不同量成就了價值或財富差距，而這種差距就衍生了人與人之間的距離，即窮和富。在現在不缺吃和穿的情況下，窮人和富人表面看起來是平等的，但生活的質量差距還是較大的，你騎電瓶車，人家開寶馬，想想能在一個檔次上嗎？

我們有句俗語其實道出了窮人和富人的不平等，這句話就是：窮在鬧市無人問，富在深山有遠親。你是一個窮人，在繁花熱門市的井市也會沒有朋友看得起你，反之，如果你是有錢的富人，即就在遙遠的深山，也會有遠道的朋友來拜望你的。

我們說十個手指頭都不一樣齊，因為各種原因造誠的貧富差距，也算生活中的自然存在，並不奇怪，要縮小貧富差距，在政府政策的幫助下，自己不斷的努力下，窮也不變為不窮的。

所以，窮人和富人，都是自己人，窮了要奮鬥，富了幫鄉親。差距縮小了，社會和諧了。

2019年冬至

世上沒有絕對的平等。

窮人和富人有平等的地方，比如，政治上的平等。選舉的時候，窮人是一票，富人也是一票。這一票的分量是相同的。

比如法律上的平等。富人犯法，要受到法律的處罰。窮人犯法也是一樣。

這些平等，體現的是社會公平和正義。當一個社會普遍存在公平和正義的時候，窮人和富人實際上是平等的。當社會公平和正義缺失的時候，窮人和富人是不平等的。

社會公平和正義缺失的時候。選舉中名義上的一人一票，可能會被金錢腐蝕，可能會被惡勢力綁架。這時候，富人可以用金錢買票。而窮人就失去了機會。造成機會對窮人的不平等。

社會公平和正義缺失的時候，窮人犯法，會受到懲罰。而富人犯法，可以用錢來擺平。比如昆明孫小果一案，除了權力的腐敗之外，當然還有有錢的富人用錢行賄，逃避處罰的事實。這就造成了富人與窮人的不平等。當社會公平正義迴歸的時候。所有曾經破壞社會公平和正義的人，都要為自己的行為付出代價。這就是孫小果案中，一大群違法違紀人員給我們的啟示。

窮人和富人的平等。也就體現在社會政治和法律的層面上。這種平等的實現還是有條件的。就是要社會政治清明，公平和正義不缺席。

日常生活中大多數情況下，窮人與富人是不平等的。舉例說明，你到了一個公共服務場所。服務人員通常對富人都會笑臉相迎，而對窮人常常會冷臉相對。《增廣賢文》中不是說嘛：“貧居鬧市無人問，富在深山有遠親。誰人背後無人說，哪個背後不說人。有錢道真語，沒錢語不真。不信且看筵中酒，杯杯但敬有錢人。”這種情況，當然體現出窮富的不平等。於是，在遇到這種情況的時候，人們會憤憤然來一句，“狗眼看人低。”

如果我們換一個角度看。或許能看到表面的不平等之後，隱藏著的平等。表面追求平等之下，隱藏著的不平等。

酒店的門童為什麼對富人笑臉相迎。因為富人在他們這兒消費了。這種消費是他能夠獲得工資收入的保障。這樣，富人就是他們的衣食父母。這樣，對富人報以感恩和笑臉不是人情之常嗎？而窮人消費不起，於我無恩，自然不必對你客氣。這種態度不是公平的嗎？

如果你自己是個富人，當然不會為此沾沾自喜。因為你知道，對方看重的是你的錢。假如你是個窮人，也不應為此介意。因為，你對別人無所恩惠，別人為什麼要高看你？對你表示客氣？如果你一定要別人對你客氣，是不是自己小氣了？

總之，公平首先要自己有一顆公平公正之心。自己對富人與窮人一視同仁。而不是當你是一個窮人的時候，要求社會給你富人一樣的待遇和眼光。